O ‘mundo’ judeu foi destruído em 70 dC?

 

Os preteristas acreditam que Deus acabou com o Israel bíblico. Eles não veem nenhum futuro profético para o Israel nacional. O fato de o Estado de Israel existir hoje é atribuído a um “acidente da história” perpetrado por “pré-milenistas ignorantes” que apoiaram a Declaração de Balfour que acabou levando à formação do moderno Estado de Israel em 1948.

Embora a maioria dos preteristas insista que eles não são anti-semitas, sua teologia certamente se inclina nessa direção. Um dos símbolos do movimento preterista atual é uma representação artística das cinzas fumegantes de Jerusalém em 70 dC, como se eles estivessem se alegrando com a destruição da Cidade Santa.

Para os preteristas, o povo judeu é o verdadeiro inimigo de Cristo e sua derrubada pelo exército romano, enviado por Cristo para cumprir Suas ordens, é o triunfo de Cristo sobre o Anticristo. Na verdade, eles dizem, Cristo veio espiritualmente no julgamento pelo exército romano (portanto, uma vinda de julgamento), cumprindo Sua promessa de “vir breve”.

O mundo judaico não foi destruído em 70 dC

Aqueles que defendem a “doutrina de 70 dC” podem alegar que o fim do mundo, profetizado na Bíblia, foi a destruição de Jerusalém e o fim do sistema religioso judaico. No entanto, essa afirmação não está de acordo com a história, e muito menos com relação as profeicas concernentes ao destino de Israel. É  fato que o judaísmo hoje é uma das grandes religiões do mundo. Nós a conhecemos como uma das três religiões principais (judaísmo, cristianismo e islamismo) que reconhecem um Deus verdadeiro com exclusão de todos os “outros deuses” (Êxodo 20: 1-3) .

Embora tenha demorado até o século XX, os judeus recuperaram uma parte de sua terra natal novamente e se tornou uma nação. Embora eles ainda não possam chamar Jerusalém inteiramente de sua, nem reconstruir e adorar em seu templo, o fato é que os judeus e o judaísmo sobrevivem. Há muitos esforços para destruir os judeus, tanto nos tempos bíblicos quanto desde então. Os judeus resistiram e permaneceram.

Os judeus sobreviveram 70 DC

A destruição de Jerusalém e seu templo em 70 dC foi um grande revés, mas pode ter sido um grande passo à frente. Porque o judaísmo não recebeu um ímpeto de sua perseguição, como o cristianismo recebeu alguns anos antes? Certos aspectos da religião judaica dependiam do templo na cidade sagrada.

Mas assim como Daniel permaneceu um verdadeiro judeu no exílio, os judeus também permaneceram depois de 70 dC – ainda mais porque eles já haviam migrado e se estabelecido em muitas partes do mundo. O “mundo” judeu não estava de forma alguma limitado a Jerusalém, nem o coração judeu.

Se o ensino do Novo Testamento sobre o fim do mundo se refere ao fim do sistema judaico de coisas, então o Novo Testamento estava errado. O estilo judaico continuou a ter enorme influência e poder no mundo, como ainda hoje. O cerco romano e o ataque a Jerusalém em 70 dC, embora terrível, foi um holocausto local. A grande cidade, seu templo e seus cidadãos foram destruídos. Porém, muitos judeus da diáspora e suas sinagogas em outras cidades sobreviveram.

O preterismo se opõe falsamente ao judaísmo

Alguns se opõem aos judeus hoje, alegando que a destruição de Jerusalém em 70 dC foi o último holocausto judeu e exterminou os judeus. Os judeus hoje são chamados de impostores, nos quais não há descendência de Abraão, Isaque e Jacó. Apesar de tudo isso, os judeus têm sustentado seu “mundo” cultural e religioso. Não foi destruído, nem é provável que o seja enquanto a terra permanecer .

De acordo com as teorias do Preterismo (a Doutrina de 70 DC), devemos identificar este sistema judaico como o “mundo” cuja destruição é predita na Bíblia – não o planeta Terra ou o mundo em algum momento no futuro, mas sim o “mundo” do Judaísmo supostamente abolido quando o exército romano destruiu Jerusalém em 70 dC, cerca de quarenta anos depois da morte de Cristo .

Que mundo Deus destruiria? Embora os exércitos romanos destruíssem Jerusalém e seu templo em 70 dC, e isso cumprisse certas profecias da Bíblia, não foi de forma alguma o fim de Jerusalém, dos judeus ou do judaísmo. A vida, religião e cultura judaicas sobreviveram e até prosperaram .

Quando examinamos certos elementos fortes da natureza e sistema judaico de coisas, descobrimos que o “mundo” judaico não foi realmente destruído. Vejamos três desses elementos que ainda estão bem vivos entre os judeus hoje .

1) O sangue judeu não destruído

Um elemento chave do Judaísmo é o “sangue” ou ancestralidade que remonta a Jacó (Israel). Não estamos falando aqui de sangue puro, pois até mesmo Davi e Jesus tinham o sangue moabita de Rute, que se tornou judia.

Os judeus foram perseguidos além da medida, incluindo tentativas de genocídio. Isso fez com que eles fossem espalhados por todo o mundo ( diáspora ), como de fato estavam no tempo de Cristo (Atos 2: 5,9-11).

Embora muitos judeus dispersos tenham se casado com outras pessoas e tenham algumas lacunas irreparáveis ​​em suas genealogias, dificilmente se poderia vê-los como uma espécie em extinção, ou afirmar, como alguns fazem, que todos os que afirmam ser judeus ancestrais hoje são impostores.

Os verdadeiros descendentes de Abraão, Isaque e Jacó abundam de acordo com as promessas de Deus aos patriarcas: “Seus descendentes serão como o pó da terra … as estrelas dos céus … a areia da praia … incontáveis ” (Gênesis 13:16, Gênesis 22:17, Gênesis 28:14) .

Nunca foi intenção de Deus que o povo judeu se tornasse extinto, ou mesmo indistinto. Pelo contrário, o desejo de Deus é que “todo o Israel seja salvo” (Romanos 11:26).

2) As Escrituras Judaicas não foram destruídas

Outro elemento importante do sistema judaico de coisas são suas escrituras. Essas escrituras preservam a notável história, profecia, poesia e lei, tão fundamentais para o “mundo” judaico.

Deus preservou essas escrituras do Antigo Testamento para que nunca se perdessem. Ele não fez isso por causa dos judeus apenas, mas por causa do mundo inteiro, porque as escrituras judaicas podem tornar as pessoas “sábias para a salvação pela fé em Cristo Jesus” (1 Timóteo 3: 15-17).

No entanto, essas mesmas escrituras que testificam de Cristo também preservam a semente do “mundo” judaico. Se Deus pretendia destruir o “mundo” judeu, então ele se frustrou por ter que preservar a semente do que pretendia destruir .

A constituição indestrutível

A Lei de Moisés é a constituição do “mundo” judeu. Pode-se destruir Jerusalém e seu templo mil vezes sem destruir um jota da lei. Quando os babilônios destruíram Jerusalém e seu templo séculos antes, eles não aboliram a lei de Moisés, não é verdade?

Nem os romanos destruíram os judeus em 70 DC. Os judeus tiveram que se virar sem sua amada cidade e seu templo, e alguns aspectos de seu culto ali, mas sua lei e sua religião não estavam de forma alguma extintas.

Quando Jerusalém foi destruída em 70 DC, a situação não era diferente. A desolação “pôs fim ao sacrifício” (Daniel 9: 26-27) , mas não impediu os judeus de seguirem sua religião. Eles seguiram em frente, exatamente como haviam feito em tempos anteriores, quando seus inimigos destruíram seus artefatos religiosos e locais de culto.

Artefatos destrutíveis

É fácil confundir um artefato de uma religião com a base dessa religião, porém um artefato provou não ser a própria religião. É evidente que mesmo um ídolo não é a base da adoração de ídolos. Muito menos o templo e seus artefatos seriam a base da adoração judaica. Portanto, destruir o templo não destruiu a base, ou seja, o convênio.

É importante notar que o templo que os romanos destruíram em 70 dC sempre careceu do mais importante de todos os artefatos judaicos, ou seja, “a arca da aliança”. Esta arca estava na sala mais sagrada do tabernáculo e do templo de Salomão (Hebreus 9: 2-5).

Alguém poderia ter pensado que construir um novo templo sem a arca do convênio para fornecer seu santuário interno seria construir um templo vazio. Não foi assim, entretanto, e a religião judaica continuou sem a arca da aliança e as tábuas de pedra que ela continha. Isso porque a própria aliança ainda existia nas palavras da lei e dos profetas.

Mesmo quando o próprio novo templo foi destruído, as escrituras da aliança, a verdadeira base da religião, permaneceram.

Não quero dizer que a aliança ainda estava em vigor. O próprio Deus colocou a velha aliança de lado e substituiu-a pela nova aliança quando Jesus morreu. As palavras da aliança, entretanto, nunca foram destruídas, e até hoje muitos judeus ainda as seguem, sem reconhecer que Jesus Cristo se tornou o mediador de uma nova aliança (Hebreus 8: 6-7, 9:15).

3) A sinagoga judaica não foi destruída

Outro elemento é a sinagoga, a “igreja local” dos judeus. Nunca houve grande falta de sinagogas no mundo, e de vez em quando vemos uma nova ser estabelecida. Essas sinagogas são instituições de uma vida religiosa florescente “nas bases”.

Se Deus quisesse destruir o “mundo” judeu, ele deveria ter deixado o templo, a igreja dos sacerdotes, entregue à sua própria corrupção. Ele deveria ter destruído a verdadeira igreja judaica, a igreja do povo, as centenas de sinagogas locais.

É claro que Deus nunca pretendeu tal destruição. O cristianismo não exige o fechamento de nenhuma sinagoga. Nem se opõe à abertura de mais sinagogas. Em vez disso, convida a sinagoga a abraçar Jesus, o Messias, e a abraçar suas “outras ovelhas” que ele trouxe para o redil (João 10: 14-18).

Conclusão

A ideia de que a destruição romana de Jerusalém em 70 dC poderia ser o fim do mundo profetizado não resiste a um exame. O “mundo” judaico é baseado em seu sangue, suas escrituras e sua sinagoga. Nenhum deles foi destruído ou abolido em 70 DC.

Para fazer as profecias na Bíblia sobre a segunda vinda de Cristo e o fim do mundo, referir-se aos eventos de 70 dC, devemos distorcer essas profecias, porque nada foi destruído que não tivesse sido destruído no passado, e nada foi destruído que fosse essencial para a continuação do mundo judaico no futuro.

 

 

 

 

O Discípulo Amado não é João

Vivemos em tempos difíceis. Tempos em que a Tradição prevalece diante da Sã Doutrina. Tempos onde muitas inverdades foram transformadas em constituição. O resultado disso foi catastrófico para o entendimento das Escrituras que estão sendo  interpretadas segundo aquilo que  foi estabelecido pela visão dos profissionais da chamada teologia dominante. E aquele que se atrever a discodar da interpretação tradicional comete sacrilégio. De fato, qualquer um que apareça com um argumento divergente passa a ser visto como herege.

Se deixamos que fontes duvidosas sirvam como padrão pelo qual a verdade é julgada, então o que será da autoridade da Palavra de Deus? A nossa envelhecida Ortodoxia Cristã  provou que não vai abrir mão daquilo que já foi determinado como dogma. O que a massa teológica profissional anunciou se transformou em constituição; isso nos lembra o que fizeram os estudiosos da época de Jesus ao se citaram como a medida da verdade quando disseram sobre ele: “Algum dos governantes ou fariseus acreditou nele?” (João 7:48). Aqui eles estão apontando para fontes não bíblicas (as crenças dos líderes), em vez de citar as Escrituras para defender sua causa. E o mesmo acontece quando fontes não bíblicas são usadas para convencer as pessoas a aceitar a ideia de João como o discípulo amado.

O que ninguém jamais fez é citar um único versículo que realmente justifica o ensino de que aquele que “Jesus amou” foi João. De fato,  apesar de muitos professores fazerem referência ao quarto Evangelho como “testemunho ocular de João”, a Bíblia não apóia esta afirmação. E os que olharem mais de perto descobrirão que a ideia de que João escreveu o Evangelho que leva seu nome não se alinha com os fatos registrados nas Escrituras.  Essa questão, no final das contas, se resume à Bíblia versus tradição. Aqueles que ignoram o testemunho das Escrituras sobre esse assunto concedem a si mesmos licença artística para confiar em fontes não bíblicas sobre as Escrituras sempre que escolherem fazê-lo. 

                                                                                                ***

Este artigo  prova, além de qualquer dúvida, que o apóstolo João não era “o discípulo a quem Jesus amava”.  Vamos descobrir que a evidência bíblica apresentada neste caso é irrefutável.  Os fatos provarão que o apóstolo João e o autor sem nome do quarto Evangelho são duas pessoa distintas. E tenha em mente: não é minha intenção aqui mostrar quem é o discípulo amado, e apesar de citá-lo de forma indireta, o alvo do estudo é provar que ele não é João. Com relação a identidade desse discípulo será discutido em outro artigo. 

O discípulo amado pode ser encontrado nos seguintes textos: “Ora, achava-se reclinado sobre o peito de Jesus um de seus discípulos, aquele a quem Jesus amava” (João 13:23).

Estavam em pé, junto à cruz de Jesus, sua mãe, e a irmã de sua mãe, e Maria, mulher de Clôpas, e Maria Madalena. Ora, Jesus, vendo ali sua mãe, e ao lado dela o discípulo a quem ele amava, disse a sua mãe: Mulher, eis aí o teu filho” (João 19:25-26).

No primeiro dia da semana Maria Madalena foi ao sepulcro de madrugada, sendo ainda escuro, e viu que a pedra fora removida do sepulcro. Correu, pois, e foi ter com Simão Pedro, e o outro discípulo, a quem Jesus amava, e disse-lhes: Tiraram do sepulcro o Senhor, e não sabemos onde o puseram” (João 20:1-2).

Então aquele discípulo a quem Jesus amava disse a Pedro: é o Senhor. Quando, pois, Simão Pedro ouviu que era o Senhor, cingiu-se com a túnica, porque estava despido, e lançou-se ao mar; E Pedro, virando-se, viu que o seguia aquele discípulo a quem Jesus amava, o mesmo que na ceia se recostara sobre o peito de Jesus e perguntara: Senhor, quem é o que te trai? Este é o discípulo que dá testemunho destas coisas e as escreveu; e sabemos que o seu testemunho é verdadeiro” (João 21:7,20,24).

Vou acrescentar aqui a narrativa sobre o “outro discípulo” – aquele que seguiu Pedro até a casa do sumo sacerdote, que  é também conhecido desse sumo sacerdote. Porém, vou adicionar um  comentário bem oportuno. O texto diz: “Simão Pedro e outro discípulo estavam seguindo Jesus. Por ser conhecido do sumo sacerdote, este discípulo entrou com Jesus no pátio da casa do sumo sacerdote, mas Pedro teve que ficar esperando do lado de fora da porta. O outro discípulo, que era conhecido do sumo sacerdote, voltou, falou com a porteira encarregada da porta e fez Pedro entrar” (João 18:15,16).

O “outro discípulo” (allos mathétés) entrou no pátio do sumo sacerdote com Pedro durante a audiência preliminar de Jesus, um incidente exclusivo deste evangelho. Muitos consideram ser o mesmo citado  como discípulo amado em João 20:2 onde o termo grego usado é “allos mathétés” por três vezes: “… Pedro saiu com o outro discípulo, e foram ao sepulcro…  o outro discípulo correu mais apressadamente do que Pedro… entrou também o outro discípulo, que chegara primeiro ao sepulcro…” (João 20:3,4-8).

É o mesmo termo grego usado para os “outros [dois] discípulos” que aparecem ao lado dos filhos de Zebedeu no último capítulo do quarto Evangelho: “Estavam juntos Simão Pedro, Tomé, chamado Dídimo, Natanael, que era de Caná da Galiléia, os filhos de Zebedeu, e outros dois dos seus discípulos” [alloi mathētōn] (João 21:2).

Observe que esses dois discípulos ficam no anonimato e, mais do que isso, o texto faz distinção entre eles e os filhos de Zebedeu, João e Tiago. Se um desses dois é o discípulo amado, então temos aqui uma evidência irrefutável de que João não é esse discípulo. Além disso, também vai ficar provado que João não é o “outro discípulo” que acompanhou Pedro até a casa  do sumo sacerdote.

Um mistério inexplicável

Quem foi esse discípulo tão influente na igreja primitiva, sendo visto em vários lugares acompanhado de inúmeras pessoas, e apesar de circularem rumores de que ele nunca iria morrer,  não mencionou seu nome no Evangelho? Percebeu o enigma caro amigo leitor? Quem não conheceu o discípulo que todos diziam que não morreria? Parece que ele somente ficou no anonimato ao escrever o Evangelho. E note que este autor nunca identificou-se como João.  Em vez disso, ele usou o termo “o discípulo a quem Jesus amava” para se referir a si mesmo;  e seu uso desse termo curioso para encobrir sua identidade levanta muitas questões.

O quarto Evangelho apresenta o testemunho do autor, mas as Escrituras podem provar que esse autor não poderia ter sido João? Quem quer que fosse o discípulo amado, ele não era João – fontes não bíblicas são responsáveis por essa tradição errônea,  pois como você descobrirá, não há um único versículo que justificaria o ensino que transformou João no discípulo amado.

                                                                                   As Evidências

Os três primeiros evangelhos mencionam três eventos notáveis do ministério de Jesus: a  transfiguração (Mt 17: 1-9; Mc 9: 2-9;  Luc 9: 28-36), suas orações no Getsêmani (Mt 26: 36-46; Mc 14: 32-42; Luc 22: 39-46) e a cura da filha de Jairo (Mt 9: 18-26; Mc 5: 22-43; Luc 8: 41-56). Alguns discípulos estavam presentes nesses eventos, e o apóstolo João era um deles (Mt 17: 1 e 26:37; Mc 5:37; 9: 2 e 14:33, Luc 8:51 e 9:28).  Embora João fosse uma testemunha ocular de todos esses fatos tão importantes, não há menção de nenhum deles no evangelho que hoje leva seu nome. Estes certamente foram momentos extremamente profundos na vida de João,  porém, como poderíamos explicar sua omissão do quarto Evangelho, um livro que a tradição disse ter sido escrito por João?

Os  eventos observados acima são apenas a ponta do iceberg. E todo o evento em que João é referido pelo nome nos três primeiros evangelhos está ausente do quarto Evangelho – cada um deles!  Por exemplo, Jesus disse a João “não sabeis que tipo de espírito vós sois ”ao repreender João e seu irmão depois que eles procuraram “ordenar que  fogo descesse do céu ” (Luc  9:54-55).  João e Pedro foram enviados por Jesus para preparar a Páscoa (Luc 22: 8). Jesus respondeu “em particular” às perguntas de João, Pedro, Tiago e André no Monte das Oliveiras (Mc 13: 3).  João e seu irmão pediram a Jesus que os sentasse “um à sua direita e  outro na tua mão esquerda, na tua glória ”(Mc 10:35-41). Esses eventos não são encontrados no quarto Evangelho! A omissão de todos os “eventos que envolve João” suportam a ideia de que o Evangelho “de João” não é um testemunho ocular do próprio João. E se acreditarmos que João leu os Evangelhos de Marcos, Lucas e João primeiro e depois escreveu seu Evangelho, somos obrigados a acreditar também no maior absurdo de todos os tempos: “João omitiu cuidadosamente qualquer um dos eventos em que ele foi nomeado naqueles outros evangelhos!”

Sabemos muitas coisas sobre João: o nome dele; que ele e seu irmão eram parceiros de Pedro, e estavam lá quando Jesus curou a mãe da esposa de Pedro;  que João era um dos doze apóstolos escolhidos por Jesus;  que João e seu irmão pediram os assentos ao lado de Jesus, e que Jesus os apelidou de “Boanerges, que são os filhos do trovão” e que João foi quem disse a Jesus “nós vimos algumas pessoas expulsando demônios em teu nome;  e nós o proibimos”.

No entanto, nenhuma dessas informações podem ser vistas no Evangelho que a opinião popular diz ter sido escrito pelo apóstolo João. Encontramos  explicações para essas discrepâncias? Parece que não, pois João continua sendo o autor do quarto  Evangelho, o discípulo amado e guardião de Maria até o presente século. E além de tudo isso ainda temos um episódio que elimina de vez a tese sobre a presença de João ao pé da Cruz.

A Fuga do Gersêmani

Considere o comportamento de Pedro, João e Tiago: Quando Jesus foi ao Jardim do Getsêmani, ele pediu especificamente o apoio dos três. Mateus 26:37 diz que Jesus “levando consigo Pedro e os dois filhos de Zebedeu, começou a entristecer-se e a angustiar-se”.  Então, Jesus fez um pedido simples: “vigie” (Mt 26:38, Mc 14:14).

Infelizmente, João e os outros dois não conseguiram ficar acordados  enquanto Jesus estava em oração.  Quando Jesus voltou e os encontrou dormindo, ele deixou claro seu desânimo dizendo  a Pedro: “nem uma hora pudestes vigiar comigo?”  (Mt 26:40; Mc 14:37).  Jesus saiu para orar novamente, mas João e seus amigos o decepcionaram uma segunda vez.  Quando Jesus voltou  ele “outra vez os encontrou dormindo”(Mt  26:43; Mc 14: 40).  A última vez que Jesus foi orar, eles dormiram também (Mt 26:45; Mc.14: 41).  João agiu como seus companheiros apóstolos quando as coisas estavam ainda calmas.  Então, por que ele teria agido de forma diferente depois que o problema se agravou?

O julgamento e a crucificação de Jesus foram eventos muito traumáticos e, durante esse período, o resto dos apóstolos (excluindo Judas) não ficaram isentos de serem dominados pelo mesmo sentimento esmagador de medo que levou Pedro negar que ele conhecia Jesus (Mt 26: 69-74).

Mateus 26: 37-45 e Marcos 14: 33-41 nos dão uma noção de quanto Pedro, Tiago e João decepcionram Jesus no jardim do Getsêmani naquela noite.  Jesus sabia que Judas iria trai-lo, e que ele logo seria morto.  Mas os pedidos urgentes de Jesus foram incapazes de despertar Pedro, Tiago  e João para a ação.  Imediatamente após essa série de falhas dos três chamados apóstolos do “círculo interno”, uma multidão armada e hostil apareceu, tomou Jesus e o levou a julgamento.

Se João não conseguiu se manter ativo como Jesus havia pedido no Getsêmani, por que aceitar que ele mudou abruptamente e começou a agir ao contrário de seus companheiros apóstolos depois que Jesus foi preso?  Não há razão para acreditar que João agiu de maneira diferente da maneira como o resto dos apóstolos agiu naquela noite – eles fugiram, todos eles!

Jesus lhes disse numa ocasião: “Eis que chega a hora, e já se aproxima, em que vós sereis dispersos cada um para sua parte, e me deixareis só; mas não estou só, porque o Pai está comigo” (João 16:32). E, imediatamente antes de ser preso, ele confirma: “Então Jesus lhes disse: Todos vós esta noite vos escandalizareis de mim; pois está escrito: Ferirei o pastor, e as ovelhas do rebanho se dispersarão” (Mateus 26:31).

Se os Evangelhos dizem claramente que todos os discípulos fugiram na ocasião do aprisionamento de Jesus no Getsêmani – Observe que Jesus pede aos soldados: “se é a mim que vocês procuram, deixai ESTES IR“, como poderíamos localizar João posteriormente ao pé da Cruz diante de soldados romanos e furiosos judeus, um momento tão perigoso para eles? Na verdade, os discípulos ficaram escondidos até a ressurreição de Cristo, quanto este se manifestou ressuscitado para eles. Note que no pedido de Jesus ao soldados, “deixai estes ir“, podemos observar o significado de fugiram. Além disso, devemos observar também que em João 20:19  o verbo esclarece que eles estavam no local do esconderijo desde a fuga do Getemâni:  “Chegada, pois, a tarde daquele dia, o primeiro da semana, e cerradas as portas onde os discípulos, com medo dos judeus, haviam se  ajuntado, chegou Jesus, e pôs-se no meio, e disse-lhes: Paz seja convosco“. 

Eles estavam ali trancafiados desde o primeiro momento da fuga. O sentido é claro. O texto fala do lugar “onde os discípulos HAVIAM se ajuntado“. O verbo “haver” está no pretérito imperfeito – fala de uma ação tomada num momento num passado recente e mantida até a presente narrativa.   Ademais, se as portas estavam cerradas quando Jesus se manifestou vivo  pela primeira vez, e continuavam cerradas uma semana depois quando ele lhes aparece pela segunda vez, obviamente João estava trancado com medo dos judeus desde que fugiu do Getsêmani. João não podia estar ao pé da cruz; aquele local estava infestado de judeus que blasfemavam de Jesus pedindo que ele descesse e salvasse a ele mesmo e a todos. Sem contar a hostilidade dos soldados romanos. 

 O “Discípulo Amado” acreditou primeiro

O discípulo amado corre ao sepulcro com Pedro; chegando lá, ao ver os panos que cobriam Jesus, “ele viu e creu” (João  20: 8). O ‘outro discípulo’ foi o primeiro nas Escrituras que creu na ressurreição de Jesus.

Se você ainda não sabe, vai notar que os versos anteriores mostram Maria Madalema indo ao sepulcro, mas vendo-o vazio saiu desesperada e foi avistar-se – primeiro – com Pedro e o discípulo amado. Note no relato que apenas Pedro e o discípulo amado saem do local em que estavam e correm ao túmulo. Veja João 1-10: “E no primeiro dia da semana, Maria Madalena foi ao sepulcro de madrugada, sendo ainda escuro, e viu a pedra tirada do sepulcro. Correu, pois, e foi a Simão Pedro, e ao outro discípulo, a quem Jesus amava, e disse-lhes: Levaram o Senhor do sepulcro, e não sabemos onde o puseram.

Então Pedro saiu com o outro discípulo, e foram ao sepulcro. E os dois corriam juntos, mas o outro discípulo correu mais apressadamente do que Pedro, e chegou primeiro ao sepulcro. E, abaixando-se, viu no chão os lençóis; todavia não entrou. Chegou, pois, Simão Pedro, que o seguia, e entrou no sepulcro, e viu no chão os lençóis, e que o lenço, que tinha estado sobre a sua cabeça, não estava com os lençóis, mas enrolado num lugar à parte.

Então entrou também o outro discípulo, que chegara primeiro ao sepulcro, e viu, e creu. Porque ainda não sabiam a Escritura, que era necessário que ressuscitasse dentre os mortos. Tornaram, pois, os discípulos para casa” (João 20:1-10).

Além disso indicar que Pedro e o discípulo amado estavam na mesma casa, também indica que nenhum deles, incluindo Maria Madalena, viram Jesus ressuscitado até esse momento, pois o relato da aparição de Jesus para Maria tem início no verso onze. Porém, um deles creu, o discípulo amado.

O quarto Evangelho é o único livro que fala desse  discípulo, então esse é o único registro de sua reação naquela manhã. Independentemente disso, sabemos que “o outro discípulo ultrapassou Pedro e veio primeiro ao sepulcro” e que “ele viu e creu”. Esta é a primeira vez após a ressurreição que a Bíblia se refere a qualquer um que crê – esse discípulo acreditou antes do resto dos discípulos. Mais importante ainda, é que esse ponto prova que o “outro discípulo” não era um dos “doze apóstolos” por causa do tempo de sua crença. Ele ‘acreditou’ cedo na manhã da ressurreição, mas eles não creram até mais tarde naquele dia.  Esse ponto de contraste com os apóstolos pode ser visto em versículos como este: “Finalmente apareceu aos onze, estando eles assentados juntamente, e lançou-lhes em rosto a sua incredulidade e dureza de coração, por não haverem crido nos que o tinham visto já ressuscitado” (Marcos 16:14). Apesar de ouvir aqueles que viram Jesus ressuscitado, a “incredulidade” dos “onze” persistiu até tarde no dia da ressurreição. Eles nem podiam ser convencidos pelos dois que haviam sido ensinados por Jesus mais cedo naquele dia no caminho de Emaús (quando “explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras” , Luc 24: 13-27) . Esses dois haviam contado essas coisas aos ‘onze’ e aos outros (Luc 24: 33-34), mas ainda assim parecia que  a ‘incredulidade’ agarrou nos apóstolos e continuou até que eles viram pessoalmente  Jesus ressuscitado. O Discipulo amado acreditou na manhã da ressurreição – isso entra em flagrante contraste com a ‘incredulidade’ dos ‘onze’ mais tarde no mesmo dia.

O Discípulo Amado escreveu o Livro

O escritor inspirado por Deus, autor do  quarto Evangelho, teve o cuidado de nunca se identificar pelo nome.  Por que ele não usou o seu nome?  Paulo foi nomeado repetidamente em seus livros, e (um) João deu seu nome cinco vezes no livro do Apocalipse. Em vez de simplesmente se identificar pelo nome, esse autor se escondeu em um véu de anonimato.  Visto que Deus não levou esse autor do Evangelho a se identificar como João, devemos ser rápidos em seguir aqueles que nos dizem que ele era o apóstolo João?  O boato não bíblico pode estar errado.  Então, por que não queremos ver se essa crença está alinhada com as Escrituras – especialmente considerando o fato de que o autor deste evangelho se esforçou muito para esconder sua identidade?

Não há dúvida de que a redação do Evangelho que leva o nome de João teve a participação do “discípulo a quem Jesus amava”. Veja o texto: “E Pedro, virando-se, viu que o seguia aquele discípulo a quem Jesus amava, o mesmo que na ceia se recostara sobre o peito de Jesus e perguntara: Senhor, quem é o que te trai? Este é o discípulo que dá testemunho destas coisas e as escreveu; e sabemos que o seu testemunho é verdadeiroE ainda muitas outras coisas há que Jesus fez; as quais, se fossem escritas uma por uma, creio que nem ainda no mundo inteiro caberiam os livros que se escrevessem” (João 21:20,24-25).

Está explicito no verso anterior que o discípulo  testemunhou essas coisas – não apenas os fatos do capítulo 21, e as escreveu: “Este é o discípulo que dá testemunho destas coisas e as escreveu“. Ninguém diria isso no final do Livro para indicar ter escrito apenas ao último capítulo. E como prova de que a referência é ao Livro todo, ele conclui: “Jesus fez também muitas outras coisas. Se cada uma delas fosse escrita, penso que nem mesmo no mundo inteiro haveria espaço suficiente para os livros que seriam escritos” (João 21:25).

Muitos acreditam que o discípulo amado escreveu com a ajuda de outra pessoa sugerindo que estas linhas não foram escritas por ele: “sabemos que o seu testemunho [do discípulo amado?] é verdadeiro“. De qualquer forma isso não ajudaria em nada àqueles que defendem a autoria de João, pois o mesmo poderia ser usado com relação a ele e o desconhecido. E,  se esse desconhecido atesta o testemunho de outro, como muitos sugerem, nem mesmo assim esse outro poderia ser João. Oberve que  a frase “sabemos que o testemunho desse discípulo é verdadeiro” não pode ser revertida por “Eu sei que o testemunho de João é verdadeiro”, pois nos levaria a pensar que um apóstolo exigia o testemunho de pessoas anônimas para validar seu testemunho, o que é ilícito, estranho e desnecessário. E se essa primeira pessoa fosse João, atestando que o testemunho de quem escreveu o Livro é verdadeiro, então, obviamente quem escreveu o Livro não foi João. Além disso, devemos observar também  outra fala do discípulo amado em uma passagem no capítulo 19 do mesmo Evangelho, na cena da lança perfurando o lado de Jesus, quando sai sangue e água: “E é quem viu isso que dá testemunho, e o seu testemunho é verdadeiro; e sabe que diz a verdade, para que também vós creiais” (João 19:35). Aqui ele fala na primeira pessoa garantindo que seu testemunho é legítimo. 

Observe novamente que a narrativa no inicio do capítulo faz distinção entre dois estranhos discípulos e os filhos de Zebedeu, João e Tiago: “Estavam juntos Simão Pedro, e Tomé, chamado Dídimo, e Natanael, que era de Caná da Galiléia, os filhos de Zebedeu, e outros dois dos seus discípulos” (João 21:2). Se um desses dois anônimos é o discípulo amado, então o assunto está  encerrado. E o curioso nesse fato é que João  é nomeado juntamente com seu irmão – são identificados como filhos de Zebedeu, e não como “o discípulo amado, e Tiago, filho de Zebedeu“. Ou seja, se João é citado no início do capítulo 21 indiretamente, porque não foi citado como discípulo amado e, porque aquele citado como discípulo amado no verso 26, não foi citado como  João?

O que tento mostrar pode ser visto na sequência da narrativa. Note que “o discípulo que testifica dessas coisas e as escreveu“, que  está no anonimato,  é o mesmo que alerta Pedro da presença do Senhor no local: “Então aquele discípulo a quem Jesus amava disse a Pedro: é o Senhor. Quando, pois, Simão Pedro ouviu que era o Senhor, cingiu-se com a túnica, porque estava despido, e lançou-se ao mar” (João 21:7). Ele é citado novamente como anônimo  seguindo Pedro e Jesus: “E Pedro, virando-se, viu que o seguia aquele discípulo a quem Jesus amava, o mesmo que na ceia se recostara sobre o peito de Jesus e perguntara: Senhor, quem é o que te trai? (João 21:20). 

Se ele é um dos dois que aparecem mencionados no início do capítulo separados de João, filho de Zebedeu, então João não pode ser o discípulo amado. Porém, se o discípulo amado não for um desses dois, eu posso sugerir que ele tenha chegado ao local com Jesus. Isso explicaria o aviso a Pedro enquanto ele estava no barco com os outros: “É o Senhor”. O  discípulo poderia ter gritado da margem  que aquele “estranho”  (para os discípulos) era Jesus por estar mais perto dele, o que explica porque os outros não o reconheceram – eles estavam distantes. Note em 21:6 que Jesus diz para eles  lançarem a rede do lado direito do barco. O texto mostra que a sugestão de Jesus acompanhou a ação dos discípulos, (“então eles lançaram”), o que significa que eles  estavam a uma certa distância da praia. Isso indica que Jesus chegou enquanto eles se preparavam para iniciar novamente a pesca. Jesus teria levantado a voz para que eles o ouvissem, o que também fez o discípulo amado com Pedro. Leia novamente de 4 a 11, principalmente no detalhe de Pedro pulando na água e nadando em direção a margem sendo acompanhado pelos outros “que vieram no barco” (v.8).

É improvável que o Discípulo Amado seja alguém mencionado pelo nome no Evangelho de João, e especialmente nesse último capítulo.  Sua identidade está sendo velada, não revelada com um nome.  Isso significa que podemos eliminar os mencionados em João 21: 1-2, bem como Filipe, André, Judas Iscariotes, o “outro” Judas, e o “outro” Simão e Mateus, que são os que faltam nessa lista.

Esse discípulo não é João, mas sabemos com certeza que ele é alguém da família de Jesus, pois o texto principal, no diálogo de Jesus com o discípulo amado na cena da cruz, acrescenta ao se referir a Maria, “Eis aí sua mãe” (João 19:26). Essa fala de Jesus  não indica ao discípulo amado que aquela é sua mãe, mas indica algo maior, algo que envolve a família, sua cultura e leis. Por esse motivo, o significado inserido nas  palavra de Jesus, “eis aí sua mãe“, não é óbvio; não  é uma ordem urgente dada de última hora, pois os judeus sabiam do compromisso com seus familiares. Assim, o que podemos perceber nas palavras de Jesus e na  atitude do discípulo amado é uma “troca de códigos” que confirma suas leis e costumes. Essa é uma possibilidade ignorada por muitos, e deveria ser aceita como verdade legítima quando observamos a resposta do discípulo – o original grego, diz: “… e  ele a recebeu para si“.  Esse passou a ser o compromisso desse discípulo judeu levando a mãe de Jesus, não só para sua própria casa, mas também ‘nas coisas pessoais’ (ta idia, em grego), o que é uma evidência de que isso foi feito entre pessoas do mesmo clã.

O Discípulo Amado tem agora a mãe de Jesus, Maria, sob seus cuidados; esse discípulo é oficialmente designado como  filho, o que significa que, além de ser filho mesmo, ele deve agora desempenhar a função de cuidador da casa. Assim, Jesus considerou não só as necessidades físicas de sua mãe, mas também suas necessidades espirituais quando a entregava  aos cuidados desse discípulo. Por isso que essa cena da cruz não deve ser tomada como um fato histórico apenas, mas reflete uma tradição de que a mãe de Jesus foi passada aos cuidados de alguém que tem que ser o filho encarregado da família. 

Considerando que Maria ainda é vista em Jerusalém quase dois meses após ser recebida na casa do discípulo amado, então só nos resta uma opção: o discípulo amado é um dos muitos irmãos de Jesus e tem residência em Jerusalém.  Note que ela está no cenáculo com eles, o mesmo onde celebraram a ceia (Compare Atos 1:13,14 com Lucas 22:11-12). 

Jesus não deu  Maria à Igreja, pois a mãe da Igreja é  evidente em outra parte do  Novo Testamento. Para Paulo, a  Jerusalém que é de cima é a nossa mãe (Gál 4:26). Ele mesmo se considera uma mãe para os crentes, ao invés de citar Maria (1 Tess 2: 7). Para Paulo, não é a mãe de Jesus que tem sido mãe para ele (Rom 16:13). Nem mesmo Maria é mãe das jovens cristãs – essa é Sara (1 Pd 3:6). Jesus não deu a sua mãe para ser a mãe de sua igreja em João 19: 26,27, pois o contexcto da Escritura não permite a criação de tal dogma. 

As mulheres, perto e longe da Cruz

“Perto da cruz de Jesus estavam sua mãe, a irmã dela, Maria, mulher de Cleofas, e Maria Madalena” (João 19:25).

A crucificação romana era cruel; na maioria das vezes eles obrigavam os  familiares mais próximos do executado assistirem todo espetáculo.  Isso explica  porque aquelas mulheres estavam ali  perto presenciando tão grande banho de sangue. Observe que o discípulo amado remove sua mãe imediatamente da cena: “a partir daquela hora  o discípulo a levou para sua casa” (Joao 19: 27b). A frase, “a partir daquela hora”, indica que houve uma mudança de local – eles partiram da área da cruz,  pois as mulheres são vistas de longe nos relatos paralelos (Mateus 27:55; Mc 15:40). 

Há um detalhe curioso e oportuno em todo história; Lucas, narrando o mesmo evento que apresenta as mulheres olhando de longe,  acrescenta que entre elas estão pessoas bem próximas a Jesus  também observando os últimos momentos: “Entretanto, todos os conhecidos de Jesus, e as mulheres que o haviam seguido desde a Galiléia, estavam de longe vendo estas coisas” (Lucas 23:49). O termo, “de longe”, parece indicar uma distância considerável se entrarmos dentro da história. Possivelmente estavam bem longe. E arrisco dizer que pode ser a casa do discípulo amado, localizada no sopé do Monte das Oliveiras, de frente para Jerusalém; desse local era possível ver todo o cenário da crucificação (Vou falar sobre isso no artigo intitulado “A Mulher de Cefas”).

Evidente que entre esses conhecidos de Jesus estavam seus irmãos, irmãs e parentes, pois o texto é muito claro ao dizer que daquele local  “TODOS os seus conhecidos olhavam de longe“. Isso também indica que muitos participaram da páscoa com Jesus, e não somente os doze. Basta observar que todas essas pessoas ainda permaneciam em Jerusalém mesmo depois da páscoa. E, para recepcionar todos o Senhor Jesus havia providenciado um local enorme: “E direis ao dono da casa: O Mestre manda perguntar-te: Onde está o aposento em que hei de comer a páscoa com os meus discípulos? Então ele vos mostrará um grande cenáculo mobiliado; aí fazei os preparativos” (Lucas 22:11-12). E é sobre essa ceia que vamos falar agora.

O Díscipulo Amado e a Última Ceia

Uma percepção errônea sobre a última Páscoa de Jesus tendeu a dar crédito à ideia de que João poderia ser o autor do quarto Evangelho. Isso decorre do fato de termos sido informados de que ‘o discípulo a quem Jesus amava’ foi aquele que ‘apoiou o peito no jantar e disse: “Senhor, quem é aquele que te trai?’ (João 21:20). Visto que as Escrituras dizem que Jesus “chegou com os doze” (Marcos 14:17) e “tomou lugar a mesa” com “os doze” (Mt 26:20 e Luc 22:14), muitos assumiram que o discípulo amado tinha ser um dos ‘doze’.

Para complicar, também existem muitas pinturas da Última Ceia que ajudam a instilar uma imagem em nossa mente de Jesus sentado à mesa com “os doze”, tendo uma ceia particular sem mais ninguém na sala. Essas interpretações artísticas e uma suposição errônea levaram muitas pessoas a aceitar uma conclusão defeituosa. E para desfazer esse quadro tradicional, bastaria dizer que “pondo-se a mesa com os doze” não deve significar que nessa mesa, localizada dentro de um grande cenáculo (Luc 22:12), havia lugar apenas preparado para os doze. Muitos outros ceiram ali e, com certeza, não tomaram a ceia em pé, mas tomaram lugar a mesa, que na verdade não era uma mesa ao nosso modelo atual, mas uma extensão grande onde se depositavam  os alimentos – todos os participantes se posicionavam no chão apoiando-se com um cotovelo seu próprio corpo e usando uma das mãos para se servirem. O texto está apenas dizendo que Jesus chegou “com os doze” e tomou lugar na mesa preparada para a grande ceia.

Note que a Bíblia nunca diz que ‘os doze’ foram os únicos presentes com Jesus naquele evento. Em nenhum lugar se diz que eles jantaram sozinhos, nem há nada que indique que os outros discípulos de Jesus foram mantidos afastados. Existe alguma razão para acreditar que Jesus e os ‘doze’ jantaram sozinhos na última Páscoa? Lembre-se de que é errado supor que alguém não esteja presente em um evento apenas porque uma passagem das Escrituras não o menciona. Um exemplo clássico é o de Pedro quando fugiu para o lado da casa do sumo sacerdote; é um  erro concluirmos  que Pedro estava sozinho naquela noite, simplesmente porque tínhamos lido um relato desse evento em Mateus, Marcos e  Lucas, onde o “outro discípulo não é mencionado. O “outro discípulo” é omitido nestes três  evangelhos – mesmo sendo ele quem colocou Pedro porta adentro.

Além disso, como você verá daqui a pouco,  Atos 1: 21-22 prova que “os doze” não foram os únicos com Jesus em todo o seu ministério. E existem outros exemplos. É necessário resistir a presumir demais ao querer construir uma discussão a partir do silêncio. Como os escritores do Evangelho sabiam especificar uma participação limitada, não devemos presumir que os mencionados são os únicos em um evento, a menos que a própria Bíblia especifique essa restrição.

As Escrituras não afirmam que “os doze” ficaram a sós com Jesus a noite inteira de sua última Páscoa. Existem várias coisas que provam isso. Primeiro, considere que Jesus e seus discípulos tratam sobre preparar a ceia na casa de outra pessoa naquela noite: “E, no primeiro dia da festa dos pães ázimos, chegaram os discípulos junto de Jesus, dizendo: Onde queres que façamos os preparativos para comeres a páscoa? E ele disse: Ide à cidade, a um certo homem, e dizei-lhe: O Mestre diz: O meu tempo está próximo; em tua casa celebrarei a páscoa com os meus discípulos” (Mt 26: 17-18). O que falta é justificativa para supor que os ocupantes daquela casa deviam desocupar o local. Jesus e seus discípulos eram hóspedes!

Outras passagens também indicam que Jesus e os ‘doze’ não estavam sozinhos naquela noite. Em Atos 1: 21-26, um substituto para Judas foi selecionado de um grupo que Pedro qualificou como “… homens que conviveram conosco todo o tempo em que o Senhor Jesus entrou e saiu dentre nós, começando desde o batismo de João até ao dia em que de entre nós foi recebido em cima, um deles se faça conosco testemunha da sua ressurreição” (Atos 1: 21-22). Claramente, então, “os doze” não foram os únicos com Jesus durante seu ministério terrestre! Esse fato raramente é discutido, mas essas palavras revelam que, além dos “doze” apóstolos, outros discípulos também seguiram Jesus durante todo o seu ministério. Então, por que acreditamos que eles foram barrados na ceia, se foram bem-vindos antes e depois dela? Observe que Pedro diz  que esses discípulos “conviveram conosco todo o tempo em que o Senhor Jesus entrou e saiu dentre nós …  até ao dia em que de entre nós foi recebido em cima”. Ele está falando de forma explícita que muitos deles estiveram na ceia!

Além disso, ao identificar seu traidor, Jesus disse: “É um dos doze”  (Mc 14:20). Nos evangelhos, “os doze” são usados ​​apenas daqueles chamados “apóstolos” por Jesus (Luc 6:13). ‘Discípulos’ refere-se a qualquer um de seus seguidores, incluindo alguns ou todos os ‘doze’ (João 6:66; Luc 19:37). Por exemplo, após a ceia, vemos Jesus no Getsêmani com “seus discípulos” (João 18: 1). Isso incluía os apóstolos menos Judas, mas certamente também incluiria os apóstolos candidatos de Atos 1: 21-22 e outros. E isso é verdade, pois quando os dois discípulos do caminho de Emaús voltam a Jerusalém depois de ter estado com Jesus ressuscitado, eles encontram os “onze e os que estavam com eles” (Luc 24:33). De onde sairam esses outros que estavavam trancafiados com os Apóstolos? Evidente que fugiram do Gesemani com os doze – e todos haviam saído do local da ceia!

Note que, se ‘os doze’ eram os únicos com Jesus, então por que ele precisaria incluir a estipulação ‘é um dos doze’ quando viu todos entristecidos ao dizer que um ali iria traí-lo? Veja o texto: “Quando estavam comendo, reclinados à mesa, Jesus disse: “Digo-lhes que certamente um de vocês me trairá, alguém que está comendo comigo”. Eles ficaram tristes e, um por um, lhe disseram: “Com certeza não sou eu! Afirmou Jesus: É um dos Doze”. (Marcos 14:18-20).

 ‘Os doze’ é um termo limitante. Se ninguém mais estivesse lá, Jesus não teria dito: é um de vocês? Assim, quando Jesus disse que o traidor era “um dos doze” – não “um de vocês” – indica que “os doze” eram um subconjunto daqueles que estavam presentes. Aliás, quando Jesus passou a especificar que seu traidor seria “um dos doze ”, esse detalhe crucial foi sem dúvida uma notícia bem-vinda a todos, exceto “aos doze”.

Outra evidência podemos encontrar quando Jesus também disse, ‘com meus discípulos’, quando enviou uma mensagem sobre quem se juntaria a ele na páscoa (Mt 26:18; Mc 14:14; Luc 22:11). Ele não disse “os doze”. Veja as três passagens paralelas:

Mateus 26:18  “E ele disse: Ide à cidade, a um certo homem, e dizei-lhe: O Mestre diz: O meu tempo está próximo; em tua casa celebrarei a páscoa com os meus discípulos”.

Marcos 14:14  “E, onde quer que entrar, dizei ao senhor da casa: O Mestre diz: Onde está o aposento em que hei de comer a páscoa com os meus discípulos?”

Lucas 22:11  “E direis ao pai de família da casa: O Mestre te diz: Onde está o aposento em que hei de comer a páscoa com os meus discípulos?”

Em  nenhum versículo diz que ele excluiu os discípulos leais que Pedro menciona como aqueles que “nos acompanhavam o tempo todo em que o Senhor Jesus viveu entre nós” (Atos 1:21). Eles são chamados de discípulos a parte dos doze. Lucas 6:13 nos diz que Jesus “chamou-lhe seus discípulos: e dentre eles ele escolheu doze, a quem também chamou apóstolos”. Eles estavam na ceia com muitos outros conhecidos de Jesus. E, dentre todos estes, Tiago, irmão de Jesus, também se fazia presente na ceia. Jerônimo, citando uma passagem do Evangelho aos Hebreus, atesta; “O Evangelho, também chamado Evangelho segundo os hebreus, e que eu traduzi recentemente para o grego e o latim, e que também Orígenes costuma usar, depois do relato da ressurreição do Salvador, diz:

mas o Senhor, depois que ele entregou suas roupas mortuárias ao servo do sacerdote, apareceu a Tiago (pois Tiago jurara que não comeria pão a partir daquela hora em que bebeu o cálice do Senhor até que o visse ressuscitando dentre os que dormem ) e novamente, um pouco mais tarde, diz: ‘Traga uma mesa e pão’, disse o Senhor. E imediatamente trouxeram: Então Ele trouxe pão e abençoou e partiu e deu a Tiago, o Justo, e disse-lhe: ‘meu irmão come o teu pão, porque o filho do homem ressuscitou dentre os que dormem” (Ap. Jerome, de vir. III. 2)

O Outro Discípulo

Os outros três escritores do Evangelho nunca se referem ao “discípulo a quem Jesus amava” e ao “outro discípulo” (Mateus 26:58, Marcos 14:54 e Lucas 22: 54-55). Assim, enquanto eles mencionam João, “o discípulo a quem Jesus amava” e o “outro discípulo” estão ausentes em seus livros. Se ele era João, esse tratamento inconsistente apresenta um problema; obsereve que eles citam livremente João, exceto em todos os momentos em que o quarto Evangelho mencionava “o discípulo a quem Jesus amava” e o “outro discípulo”. Como eles poderiam saber quando deixá-lo de fora? Mesmo que eles tivessem uma cópia do Evangelho “de João” para saber quando se referia àquele discípulo sem nome, não faz sentido que o omitissem seletivamente se ele fosse João. No entanto, se eles sabiam que ele e João eram duas pessoas diferentes, esse tratamento diferente é compreensível.

É de opinião quase unânime que o “outro discípulo”, conhecido do sumo sacerdote,  que acompanhou Pedro quando este seguia Jesus depois de sua prisão, é  João. No entanto, como vai ser esclarecido, não se trata de João.  Veja o texto:

Simão Pedro e outro discípulo estavam seguindo Jesus. Por ser conhecido do sumo sacerdote, este discípulo entrou com Jesus no pátio da casa do sumo sacerdote, mas Pedro teve que ficar esperando do lado de fora da porta. O outro discípulo, que era conhecido do sumo sacerdote, voltou, falou com a porteira encarregada da porta e fez Pedro entrar” (João 18:15,16).

O escritor do Livro de Atos registrou fatos que podem nos ajudar a provar conclusivamente que o apóstolo João não era o “outro discípulo” sem nome. Atos 4: 1-23 narra o que aconteceu com Pedro e João após a cura de um homem aleijado. Pedro e João foram apreendidos e apresentados aos “governantes, anciãos e escribas, e “Anás, o sumo sacerdote, e Caifás…” (Atos 4: 5 e 6), para que pudessem ser questionados sobre esse milagre. Se você está se perguntando como isso ajuda a provar que o apóstolo João não era o ‘outro discípulo’, preste muita atenção à reação do sumo sacerdote e desses governantes apenas alguns versículos depois.

O sumo sacerdote, governantes, anciãos e escribas se reuniram e começaram o interrogatório de Pedro e João (Atos 4: 5-7). A resposta de Pedro à pergunta deles está registrada em Atos 4: 8-12. O versículo seguinte descreve a reação deles a Pedro e João. Atos 4:13, falando do sumo sacerdote e daqueles governantes, diz: “quando viram a ousadia de Pedro e João e perceberam que eram homens indoutos e ignorantes, ficaram maravilhados; E tomaram conhecimento deles, que estavam com Jesus ”. Por que o sumo sacerdote e o resto se maravilharam? Para começar, eles descobriram que Pedro e João “eram homens indoutos e ignorantes” (Atos 4:13). Esses dois pontos no grego são lidos, ‘sem letras’ e ‘sem instruções’. Juntamente com qualquer sotaque galileu que Pedro e João tenham, é possível que seu vocabulário, roupas e/ou maneirismos tenham contribuído para o ideia de que Pedro e João não tinham educação formal. Além disso, a Bíblia indica que os traços regionais poderiam ser facilmente discernidos pelas pessoas daqueles dias (Veja exemplos em  Mateus 26:73, Marcos 14:70 e Lucas 22:59).

Independentemente disso, Atos 4:13 revela que o que realmente chocou aqueles líderes foi ver que Pedro e João (a quem eles julgavam ser “indoutos e ignorantes”) exibiam tal “ousadia”. Em vez de se encolher diante dos homens instruídos que os julgariam, Pedro e João proclamaram a verdade e defenderam abertamente o nome de Jesus, acusando aqueles governantes de sua morte e afirmando que Deus o havia ressuscitado dentre os mortos, enquanto eles creditavam a Jesus o responsável pelo milagre de cura que ocorreu (Atos 4: 9-10). O que deve ser observado aqui é que esses líderes estavam aprendendo fatos óbvios e elementares sobre os dois homens que estavam diante deles, e Atos 4:13 continua dizendo que “eles ficaram admirados e reconheceram que eles [Pedro e João] haviam estado com Jesus”.  As descobertas reveladoras que estavam sendo feitas por esses líderes durante esse evento deixam perfeitamente claro que Pedro e João não eram reconhecidos nem familiarizados por esses líderes religiosos.

O que precisamos tirar dessa passagem é que foi nesse momento que o sumo sacerdote e os outros governantes se familiarizaram com Pedro e João pela primeira vez. Lembre-se de entre aqueles  aqueles que tiveram essa reação estão Anás, o sumo sacerdote, e Caifás (Atos 4: 5 e 6).

O contexto  anterior estabeleceu que a reação do sumo sacerdote e dos outros governantes era uma resposta a novas informações. Foi quando Atos 4 estava realmente acontecendo que o sumo sacerdote e os outros com ele aprenderam o que os levou a concluir que Pedro e João: (a) eram “homens indoutos e ignorantes” e (b) “estiveram com Jesus”. Vemos o sumo sacerdote aprendendo coisas naquele dia que ele já saberia se tivesse conhecido os homens que estavam diante dele. Portanto, os fatos da Bíblia podem provar que o sumo sacerdote não conhecia João (ou Pedro) antes desse encontro. Este é o ponto principal que afirma que o apóstolo João não pode ser o ‘outro discípulo’. Para demonstrar como isso é verdade, devemos comparar cuidadosamente Atos 4 com as informações que a Bíblia nos diz sobre a noite em que Jesus foi preso e levado para ser acusado falsamente.

Somos informados de que Jesus foi levado ‘a Anás primeiro’ (João 18:13). Depois, lemos sobre dois discípulos que seguiram a Jesus: “E Simão Pedro e outro discípulo seguiam Jesus” (João 18:15).  As palavras que se seguem, no entanto, acabam por esclarecer, pois nos dizem que “esse discípulo era conhecido do sumo sacerdote”. Parece que Deus queria destacar esse ponto, pois seu autor inspirado optou por enfatizar esse fato repetindo-o. No versículo seguinte, lemos: “E Pedro estava da parte de fora, à porta. Saiu então o outro discípulo que era conhecido do sumo sacerdote, e falou à porteira, levando Pedro para dentro” (João 18:16). Portanto, não há dúvida de que o ‘outro discípulo’ era conhecido do sumo sacerdote. Esse ‘outro discípulo’ poderia entrar no palácio e, além disso, ele era responsável por fazer com que Pedro passasse pela porteira. Consequentemente, o apóstolo João não poderia ter sido o “outro discípulo” porque sabemos em Atos 4:13 que João não era conhecido do sumo sacerdote!

Antes de Atos 4:13, nada na Bíblia sugeria que os governantes judeus conhecessem João ou tivessem conhecimento de sua associação com Jesus. Em contraste com isso, o ‘outro discípulo’ era conhecido do sumo sacerdote, que, portanto, teria motivos para estar ciente de sua associação com Jesus antes da noite do julgamento deste. Além disso, algo foi dito naquela noite que nos indica que o “outro discípulo” estava publicamente associado a Jesus antes do início da noite. No entanto, isso não era verdade para Pedro, como revela a pergunta da porteira. Vimos que a mulher que mantinha a porta perguntou a Pedro: “Não és tu também dos discípulos deste homem?” (João 18:17). A palavra “também” é usada em referência ao “outro discípulo”, que acabara de falar com ela (João 18:16). Portanto, vemos que mesmo “a moça que mantinha a porta” sabia que o “outro discípulo” era um discípulo de Jesus. No entanto, como vimos, a associação de João com Jesus não era conhecida pelo sumo sacerdote até Atos 4:13, que diz: “Então eles, vendo a ousadia de Pedro e João, e informados de que eram homens sem letras e indoutos, maravilharam-se e reconheceram que eles haviam estado com Jesus”.

E a mais legitima evidência testemunhando que João não estava ao pé da cruz, também pode ser encontrada na atitude desses judeus aqui em Atos. Parece claro que esses homens veem João pela primeira vez, reconhecendo que ele havia andando com Jesus. Se o discípulo amado fosse João os líderes judeus o teriam reconhecido nesse momento, pois eles estavam no local da crucificação – todos eles (compare Mateus 27:41-43 com Atos 4:5-8,13).

Quando examinamos minuciosamente os textos das Escrituras e comparamos estes com os tantos dogmas que foram disseminados no seio da cristandade, unicamente por tradição, é que nos conscientizamos ainda mais sobre o que significa “sola scriptura”.  Porém, infelizmente, aqueles que aderem à ideia de João como o discípulo amado, apesar das evidências em contrário, certamente continuarão citando fontes não bíblicas como se isso justificasse a promoção da tradição de João. 

A Deus toda Glória

Fontes consultadas

Who Was the Beloved Disciple?” – Floyd V. Filson, Journal of Biblical Literature, Vol. 68.

The Beloved Disciple” – M. R. The Irish Monthly, Vol. 39, No. 452 .

The Testimony of the Beloved Disciple” – Richard Bauckham.

The Community of the Beloved Disciple” – Raymond Edward Brown – Paulist Press.

The Beloved Disciple: whose witness validates the Gospel of John?” –  James H. Charlesworth

Trinity Press International, 1995.

O Anticristo em 70 DC

Segundo a doutrina preterista, o Anticristo, que é a besta, e o falso profeta, já foram lançados vivos no lago de fogo.  Apocalipse 19 afirma que esses homens foram finalmente destruídos depois que o Senhor Jesus julgou Jerusalém em 70 dC: “Caiu, caiu, a Grande Babilônia” (Ap 18:2).

Para os preteristas essa passagem descreve a queda de Jerusalém em 70 dC, a qual eles chamam de Babilônia. Essa deve ser a teoria aceita se seguirmos a cronologia dessa confusa doutrina. Leiam o que aconteceu logo depois da suposta destruição de Jerusalém: “E a besta foi presa, e com ela o falso profeta, que diante dela fizera os sinais, com que enganou os que receberam o sinal da besta, e adoraram a sua imagem. Estes dois foram lançados vivos no lago de fogo que arde com enxofre” (Apo 19:20). O destino deles está no capítulo seguinte, o 19, que começa dizendo: “… E, DEPOIS destas coisas …” (Ap 19:1).

O preterista é obrigado a admitir que isso aconteceu imediatamente após a derrocada da Cidade Santa. Precisamos apenas unir as passagens dessa forma: “… E, DEPOIS destas coisasa besta foi presa, e com ela o falso profeta, que diante dela fizera os sinais, com que enganou os que receberam o sinal da besta, e adoraram a sua imagem. Estes dois foram lançados vivos no lago de fogo que arde com enxofre

Para a maioria dentro do Preterismo a besta era o imperador romano Nero ou mesmo seu sucessor. Mas Nero suicidou-se dois anos antes de Jerusalém ser destruída. Na verdade, Jerusalém foi destruída sob o imperador romano Vespasiano, não Nero. Além disso, nem Vespasiano e nem o seu general, Tito, foram mortos em Jerusalém com seus corpos “lançados vivos no lago de fogo e enxofre” (Apocalipse 19: 20).

Deixe-me explicar melhor para que você tenha uma visão mais precisa. Se o capítulo 18 trata da destruição final de Jerusalém, a Grande Cidade, a Grande Babilônia, como ensina a escola preterista, obviamente devem eles concordar que a besta e o falso profeta, que aparecem finalmente destruídos em Apocalipse 19, são os mesmos mencionados em todo o Livro profético. Além disso, eles são forçados a identificar estes indivíduos como sendo ditadores romanos. Assim, se seguimos esta tese devemos concluir que estes personagens reais foram “lançados vivos no lago de fogo que arde com enxofre” (19:20) imediatamente após a derrubada de Jerusalém em 18:2.

Se observarmos no capítulo 19 descobrimos que a besta e o falso profeta foram instrumentos do julgamento de Cristo que havia supostamente voltado.  Quem os julga e os lança no lago de fogo é o próprio Jesus na manifestação da sua Segunda Vinda, a qual os preteristas vergonhosamente alegam já ter ocorrido. Portanto, deve-se perguntar: Quem era o falso profeta e o anticristo nessa ocasião? Uma vertente dessa doutrina já declarou que ele foi o imperador romano, Nero.

Essa loucura preterista não termina aqui; muitos chegaram ao absurdo de interpretar que a besta e seus exércitos avançam vindo de Roma contra Jerusalém, mas isto dificilmente pode ser verdade, pois Tito ( onde estava Nero? ) e seu exército foram os vencedores em 70 dC, enquanto Apocalipse diz que “a besta, e os reis da terra, e os seus exércitos reunidos para fazerem guerra àquele que estava assentado sobre o cavalo, e contra os seus exércitos” (Apocalipse 19:19), foram os perdedores.

Perguntas que precisam ser respondidas pelos Preteristas

A teoria preterista passada não corresponde aos fatos, pois a queda de Jerusalém em 70 dC não extinguiu o anticristo. Nem a morte da “besta” – que segundo a interpretação destes tem que ser Nero -, e nem os milhares de judeus mortos no cerco de Jerusalém, pôs fim ao anticristo.

E tenha em mente: O falso profeta e o anticristo, que aparecem nos capítulos anteriores de Apocalipse 18, capítulo que segundo a escola preterista trataria da queda de Jerusalém, são vistos no capítulo 19 sendo lançados no lago de fogo.Se Apocalipse 18 já teve cumprimento, mas Apocalipse 19 não, então essa aberrante doutrina está com um enorme problema para resolver. E pior, se garantem que Apocalipse 19 já teve cumprimento eles precisam provar que Jesus já retornou, pois esse capítulo, entre outras coisas, trata da sua Segunda Vinda do Senhor.

Segue abaixo alguns questionamentos para o Preterismo

1. Será que os que habitavam na terra antes da destruição de Jerusalém se maravilharam com Nero se recuperando de uma ferida mortal (Apocalipse 13:3)?

2. Será que Nero, ou qualquer anticristo romano, teve um falso profeta com dois chifres como um cordeiro (Ap 13:11, 12), fazendo com que todo o mundo o adorasse?

3. Será que Nero teve um falso profeta, que produziu um espetáculo cósmico fazendo fogo cair “do céu à terra, à vista dos homens” (Apocalipse 13:13)?

4. Será que Nero teve um falso profeta, que fez uma estátua do próprio Nero para todo o mundo adorar, fazendo-a falar, a fim de enganar o mundo inteiro a adorar o imperador (Apocalipse 13:15)?

5. Será que Nero teve um falso profeta que impôs uma marca na testa ou na mão de todo o mundo habitado da época ao ponto de ninguém poder comprar ou vender (Apocalipse 13:16)?

6. Será que as duas testemunhas, que transformaram água em sangue, atingiram toda a terra com a seca durante os 3 anos e meio da tribulação que precede o ano 70 dC? Será que Nero matou-os? Será que eles estavam mortos nas ruas de Jerusalém com todo o mundo presenciando a cena? Quando, imediatamente antes da queda de Jerusalém, pessoas de todo o mundo enviaram presentes uns aos outros por tão grande triunfo sobre estes homens? (Ap 11,3-10)

7. Será que um grande número de todas as tribos, e povos, e línguas, que ninguém podia contar, saíram da tribulação (Ap 7:9-17) que precedeu a destruição de Jerusalém em 70 dC?

8. Foi o anticristo,” que se opõe e se exalta acima de tudo que se chama Deus ou é objeto de adoração, de modo que se assentará, como Deus no templo de Deus, mostrando-se que ele é Deus”, destruído “pelo esplendor da vinda de Cristo” (2 Ts, 2:4) em 70 dC?

Um grande número de mártires, que são de todas as tribos, povos e línguas, e que ninguém podia contar, segundo a interpretação preterista, vieram da tribulação que houve antes da queda de Jerusalém. Devo mencionar aqui que por esse motivo eles não crêem numa Grande Tribulação futura, pois afirmam com veemência que esse evento narrado nas Escrituras já ocorreu com os judeus antes das destruição da cidade.

No entanto, o preterismo precisa explicar o que um número incontável de pessoas de todas as tribos, povos e línguas estavam fazendo apertadas na cidade de Jerusalém, e porque foram ali martirizadas juntamente com os judeus em 70 dC.  Um certo preterista, tentando escapar da verdade óbvia, argumentou  que Jerusalém teria recebido milhares de pessoas oriundas de várias partes do mundo nas suas festas anuais, o que, consequentemente, causou um fluxo enorme de povos amontoados entre os habitantes da cidades, e que teriam ficado retidas alí por causa do cerco romano. Como referência ele usou Atos 2;5-11.

É bastante improvável que os forasteiros tivessem permanecido/entrado na cidade por causa do cerco romano. As manobras do exército inimigo durou seis meses, tendo início em 66 dC; e como, muitíssimo provavelmente, já era notícia entre outros povos, isso certamente impediu qualquer judeu de outras partes do mundo de viajar para celebrar suas festas anuais. Além disso, se considerarmos que os rumores sobre o avanço das tropas do general Tito para a cidade de Jerusalém já haviam chegado em várias partes do mundo, podemos concluir que não havia mais forasteiros em Jerusalém nem mesmo antes da época ao cerco iniciado em 66 dC. Basta lembrar da Igreja que não estava mais na Cidade Santa na ocasião da invasão – os cristãos já haviam escapado para a região de Pela.

Nero não foi o Anticristo

Os preteristas acreditam que o Livro do Apocalipse é um relato profético sobre as coisas que já foram cumpridos, e buscam por toda parte, em registros históricos do primeiro século [principalmente em Josefo], e em tudo que podem na tentativa de encontrar  detalhes que evidenciam o cumprimento das profecias contidas neste Livro.

Como dito anteriormente, eles ensinam que o Anticristo, também conhecido como “a besta”, era o imperador romano Nero. Isso não é verdade, o imperador romano Nero não foi o Anticristo como muitos preteristas alegam.

Poderia esta passagem sobre o Anticristo (2 Tess. 2:8,9) ser uma referência para o imperador romano Nero?

E então o iníquo [que é um dos títulos atribuídos ao Anticristo] será revelado, a quem o Senhor Jesus matará com o sopro da sua boca e o destruirá com o resplendor da Sua vinda.

Como a Bíblia diz – o iníquo, o anticristo – será destruído por Cristo. Quando isso vai acontecer? Observe o versículo novamente: “E então o iníquo será revelado, a quem o Senhor Jesus matará com o sopro da sua boca e o destruirá com o resplendor da Sua vinda”.

A Bíblia ensina que esse iníquo será levado a termo pelo próprio Senhor em sua “vinda”. Bem, este versículo apresenta alguns problemas sérios para os preteristas.

Isso não ocorreu com Nero!

Para quem está familiarizado com a história do primeiro século sabe que Nero se suicidou aos 31 anos de idade, cortando sua própria garganta. [Fonte: “uma adaga em sua garganta“, Suetônio – c.69 – c.140, A Vida dos Doze Césares]. Longe de ser consumido pelo sopro de Cristo na sua vinda, Nero tirou a própria vida.

Isso não é tudo…

Nero cometeu suicídio dois anos antes da destruição de Jerusalém!

Os preteristas (os parciais incluídos) acreditam que a profecia de Jesus sobre sua vinda em Mateus 24, foi cumprida em 70 dC, espiritualmente. Mas Nero comete suicídio em junho de 68 dC, dois anos antes do ano 70 dC, ano em que Jesus veio !!!A verdade é que o suicídio de Nero, dois anos antes da destruição de Jerusalém, está longe de ser um cumprimento do que 2 Tessalonicenses 2:8 diz que vai acontecer com o Anticristo.

Observe 2 Tessalonicenses 2:3-4: “Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim [a Vinda de Jesus] sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus”.

Impossível concluir que o Anticristo tenha sido um personagem que viveu vinte séculos atrás e que foi destruído pelo próprio Cristo; a  profecia diz que esse indivíduo será “destruído com o resplendor da Sua vinda” (2 Tess 2:8). Isso não ocorreu – Jesus ainda não veio!

Existem outros problemas insuperáveis quando se trata do ensino aberrante de que Nero era o anticristo. Daniel 9:27 diz que o príncipe que há de vir, que muitos entendem ser uma referência do Antigo Testamento para o futuro líder mundial, faria um pacto de sete anos relativos a Israel. Nero nunca fez nenhuma aliança desse tipo; segundo muitos interpretes das Escrituras, II Tessalonicenses 2:4 diz que esse futuro líder mundial vai ter seu assento no templo de Deus, apresentando-se como sendo Deus. Isso nunca aconteceu. Nero jamais esteve em Jerusalém.

O sinal na mão ou na testa

Segundo o preterismo a grande tribulação ocorreu antes de 70 d.C, aos dias que antecederam a destruição de Jerusalém. Nessa tribulação o anticristo pôs um sinal na testa ou na mão de pessoas do MUNDO TODO!

Apoc 13:14-17, diz: “E engana os que habitam na terra… E faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mão direita, ou nas suas testas, Para que ninguém possa comprar ou vender, senão aquele que tiver o sinal, ou o nome da besta, ou o número do seu nome”.

Se a grande tribulação descrita em Apocalipse e em Mateus 24 são as mesmas, então o Anticristo – que para os preteristas foi Nero, obrigou o MUNDO INTEIRO a ter um sinal na mão direita ou na testa antes de 70 d.C – nada disso jamais ocorreu sob o governo de nenhum líder mundial, nem mesmo Nero, nem até a presente data.

A guerra era apenas entre Jerusalém e Roma; a “tribulação” ocorria numa pequena região da Judéia, mas não se sabe por que aparece uma figura sinistra, no caso o Anticristo, e resolve colocar um sinal na testa ou na mão de povos distantes da batalha entre as duas nações: “… E faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mão direita, ou nas suas testas”, 14,17.

Quem recebesse o numero participaria da economia global (13:16-18). O mundo inteiro foi coagido a adorar uma imagem de Nero, pois ele ressuscitou (13:14, 15). Ele recebeu veneração de todo o planeta (13:8).

Onde estão as evidências  que comprovam que isso tenha ocorrido em todo o mundo habitado antes da destruição de Jerusalém?

Vamos aguardar a resposta preterista…

 

 

 

A Identidade dos Habitantes da Terra

Apocalipse 3:10, registra: “Como guardaste a palavra da minha paciência, também eu te guardarei da hora da tentação que há de vir sobre todo o mundo, para tentar os que habitam na terra”. É o primeiro uso em Apocalipse do termo “habitantes da terra”, também traduzido como “aqueles que habitam sobre a terra”. Esta frase é usada onze vezes em nove versículos no Livro de Apocalipse (3:10; 6:10; 8:13; 11:10; 13: 8, 12, 14; 14: 6; 17: 8).

E atenção! Habitantes da terra é uma designação para incrédulos persistentes durante a tribulação.

Um preterista convicto declarou: “… a palavra “mundo” no original grego é oikoumene e significa “terra habitada”. Esta palavra é uma designação do império romano dos dias de João… Sobre a frase “os que habitam sobre a terra”, alguns afirmam que o termo correto seria apenas “habitantes da terra”. Independente da forma como se traduz, a verdade é que “os que habitam sobre a terra”, de fato, são os habitantes da terra de Israel”. (1)

É realmente lamentável ver alguns preteristas argumentar que “habitantes da terra” significa “habitantes de Jerusalém”. Não sei ainda como não apareceu um preterista liberal querendo transformar toda a Igreja de Filadélfia em Igreja de Jerusalém, enviando-a para Filadélfia numa imensa excursão. Como eles conseguem enrolar seus leitores e adeptos não sabemos. Parece ser uma reação em cadeia de pensamentos imaginativos sem contexto.

Quando o Apocalipse usa a frase “todos os habitantes da terra”, ou “habitantes da terra”, não está falando dos habitantes de Jerusalém, mas a referência é a todos os injustos que estarão em oposição a Deus e a Igreja numa época de grande provação no fim dos tempos. São aqueles que têm seus corações nas coisas terrenas.

A frase, “os que habitam na terra”, ou “habitantes da terra”, pode parecer uma coisa comum para nós e podemos estar inclinados a pensar que se refere a todos que vivem na Terra. Na verdade, esse é um termo técnico em todo o Apocalipse para os idólatras incrédulos que sofrem sob várias formas de tribulação retributiva. Isso não é óbvio por algumas de nossas traduções porque às vezes elas traduzem a frase grega de maneiras diferentes. Mas a mesma frase grega é usada em vários lugares no Apocalipse e sempre se refere aos inimigos de Deus. Por exemplo, em Apocalipse 6:10 está no clamor dos cristãos que foram mortos por causa da Palavra de Deus e do testemunho que mantiveram. Eles disseram: “Até quando, ó verdadeiro e santo Dominador, não julgas e vingas o nosso sangue dos que habitam sobre a terra?”, Ap 6:10.

Ao analisar a frase “habitantes da terra”, uma grande ênfase deveria ser colocada sobre o particípio substantivo grego katoikeo. Esta palavra composta é feita da kata, “abaixo” (no lugar ou tempo) e o verbo oikeo, “habitar”. A preposição inserida como um prefixo para o verbo “morar” intensifica o verbo e leva a ideia de “habitar em alguma coisa”, neste caso, a Terra (morar e residir na) – adequadamente, estabelecer-se como residente permanente, ou seja, em uma residência fixa, de residência pessoal; (figurativamente) “para estar exatamente em casa”. Assim, traz a ideia daqueles que se estabeleceram na terra, em contraste com um habitante do céu.  Os fiéis são estrangeiros que residem na terra (Levítico 25:23; Num 18:20; Num 18:23; 1 Crônicas 1: 29:15; Salmos 39:12; Salmo 119: 19; João 15: 19; João 17:14; João 17:16; Fil 3:20; 1 Pe 2:11) e cuja pátria está no céu (Gal 4:26; Hb 11:13-16; 12:22; Ap 13: 6).

Os verdadeiros cristãos não estão entre esses habitantes da terra, pois os habitantes da Terra odeiam esses cristãos: “Se vós fôsseis do mundo, o mundo amaria o que era seu, mas porque não sois do mundo, antes eu vos escolhi do mundo, por isso é que o mundo vos odeia”, João 15:19.  Os habitantes da terra são homens cujos corações estão onde estão seus corpos. Sua casa, seus tesouros, sua honra e seus prazeres estão aqui. Aqueles que habitam na terra confiam no homem, na sua doutrina e no seu ambiente.

Veja como Jesus tratou com pessoas desse tipo em João 8:23: “… Vós sois de baixo, eu sou de cima; vós sois deste mundo, eu não sou deste mundo”.

Nas palavras, “Vós sois de baixo, eu sou de cima; vós sois deste mundo, eu não sou deste mundo”, Jesus está querendo dizer o seguinte aos judeus: “Vocês pertencem ao que está embaixo, eu pertenço ao que está acima”. Assim, Jesus está afirmando que seus adversários estão abaixo em um sentido espiritual, ou seja, seus valores e doutrina refletem que eles são do mundo e, portanto, sem Deus na sua vida. Em contraste, Jesus é espiritualmente “de cima” no sentido de que seus valores e doutrina têm origem em Deus e, portanto, vem do céu.  Jesus não ser deste mundo, significa que Ele não pertence a este mundo, porque Ele não vive de acordo com os seus padrões.

João exortou os crentes a ser “não deste mundo” (1 João 2:15). O seguidor de Cristo deve olhar para além das coisas da terra. Ele deve olhar  para a glória ainda a ser revelada, e tornar-se mentalmente e moralmente alterado pela influência que é “de cima”. Um homem que “ama o mundo” é “de baixo”, ou da “terra”, mas alguém que tem “o amor do Pai” habitando nele é “de cima” (1 João 2:15). Jesus disse a Nicodemos que uma pessoa deve “nascer do alto” (João 3:3) se ele quer herdar o reino de Deus. Esse tal é gerado pela palavra de Deus (I Pedro 1:23 e 1 João 3:9-10), por uma “sabedoria que vem do alto” (Tiago 3:15-18). O personagem que ele vai desenvolver é  moldado pela Palavra que habita nele (João 17:17), para que ele possa reivindicar ser “de cima”. Esse é o contraste para com os habitantes da terra.

Filipenses 3:19, sobre estas pessoas, diz que: “O fim é a perdição; cujo Deus é o ventre, e cuja glória é para confusão deles, que só pensam nas coisas terrenas”. Veja a palavra no Salmo 17:14 , “Dos homens com a tua mão, Senhor, dos homens do mundo, cuja porção está nesta vida, e cujo ventre enches do teu tesouro oculto”.

Não foi por acaso que  a New Living Translation  traduziu Apocalipse 3:10 dessa forma: “Because you have obeyed my command to persevere, I will protect you from the great time of testing that will come upon the whole world to test those who belong to this world”, Ap 3:10.

Por ter obedecido meu comando para perseverar, eu o protegerei do grande momento de testes que virá sobre todo o mundo para testar aqueles que pertencem a este mundo”.

Sobre os que habitam na terra baterão com ímpeto os grandes temporais dos selos, das trombetas e taças descritos em Apocalipse. A tribulação e a ira associadas destinam-se a testar aqueles cuja casa, cidadania e foco são terrestres ao invés de celestiais. A segunda parte do versículo 10 de Apocalipse capítulo 3 é uma clara referência a grande provação que virá sobre muitos no fim dos tempos: “… da hora da tentação que há de vir sobre todo o mundo, para tentar os que habitam na terra”. Essa não foi uma referência para a igreja original de Filadélfia porque alcança o mundo todo. A frase, “aqueles que habitam sobre a terra”, assume um significado soteriológico/escatológico aqui em Apocalipse, pois denota os não guardados no tempo do fim que continuam firmes na rejeição a Deus.

Tanto Isaías como Sofonias descrevem esse dia: “Porque eis que o Senhor sairá do seu lugar, para castigar os moradores da terra, por causa da sua iniquidade, e a terra descobrirá o seu sangue, e não encobrirá mais os seus mortos”, Isaías 26:21.

O grande dia do Senhor está perto, sim, está perto, e se apressa muito; amarga é a voz do dia do Senhor; clamará ali o poderoso. Aquele dia será um dia de indignação, dia de tribulação e de angústia, dia de alvoroço e de assolação, dia de trevas e de escuridão, dia de nuvens e de densas trevas, dia de trombeta e de alarido contra as cidades fortificadas e contra as torres altas. E angustiarei os homens, que andarão como cegos, porque pecaram contra o Senhor; e o seu sangue se derramará como pó, e a sua carne será como esterco. Nem a sua prata nem o seu ouro os poderá livrar no dia da indignação do Senhor, mas pelo fogo do seu zelo toda esta terra será consumida, porque certamente fará de todos os moradores da terra uma destruição total e apressada”, Sof 1:14-18.

Habitantes da terra no Velho Testamento

Essa terminologia em Apocalipse para habitantes da terra se origina no Velho Testamento. Ela é usada quase 50 vezes no Velho Testamento hebraico. Para nosso estudo, basta encontrarmos os textos [ignoradas pelos preteristas] que indicam algo inverso do pretendido por eles, de que as referências veterotestamentárias para “habitantes da terra” aponta apenas para habitantes da terra de Canaã, ou terra de Jerusalém, Vejam alguns exemplos:

Salmos 33:14 “Do lugar da sua habitação contempla todos os moradores da terra”.

Isaías 18:3 “Vós, todos os habitantes do mundo, e vós os moradores da terra, quando se arvorar a bandeira nos montes, o vereis; e quando se tocar a trombeta, o ouvireis”.

Isaías 24:6, 17 “Por isso a maldição tem consumido a terra; e os que habitam nela são desolados; por isso são queimados os moradores da terra, e poucos homens restam… O temor, e a cova, e o laço vêm sobre ti, ó morador da terra”.

Isaías 26:21 “Porque eis que o Senhor sairá do seu lugar, para castigar os moradores da terra, por causa da sua iniquidade, e a terra descobrirá o seu sangue, e não encobrirá mais os seus mortos”.

Jeremias 25:30 “Tu, pois, lhes profetizarás todas estas palavras, e lhes dirás: O Senhor desde o alto bramirá, e fará ouvir a sua voz desde a morada da sua santidade; terrivelmente bramirá contra a sua habitação, com grito de alegria, como dos que pisam as uvas, contra todos os moradores da terra”.

Joel 2:1 “TOCAI a trombeta em Sião, e clamai em alta voz no meu santo monte; tremam todos os moradores da terra, porque o dia do Senhor vem, já está perto”.

Sof 1:18 “Nem a sua prata nem o seu ouro os poderá livrar no dia da indignação do Senhor, mas pelo fogo do seu zelo toda esta terra será consumida, porque certamente fará de todos os moradores da terra uma destruição total e apressada”.

As referências a seguir com relação a “habitantes do mundo” parecem estar em um contexto global (Salmo 33: 8; Isaías 18: 3, 26: 9, 18, Lam 4:12). E, curiosamente, em Lamentações 4:12 ela é utilizada separando os habitantes de Jerusalém de moradores do mundo. Veja:

Não creram os reis da terra, nem todos os moradores do mundo, que entrasse o adversário e o inimigo pelas portas de Jerusalém”.

Evidente que parece haver uma mudança no texto, que pode ser reclamada pela teimosia preterista exigindo a mesma frase apresentada em Apocalipse 3:10, “habitantes da terra”, no lugar de habitantes do mundo, ou moradores do mundo. Porém, um detalhe localiza todos em um mesmo evento.  Vários textos com o uso de “habitantes do mundo, ou moradores do mundo”, no Antigo Testamento aparecem em um texto de julgamento mostrando os acontecimentos ocorrendo no futuro, durante o dia do Senhor ou período de tribulação.

É de especial importância que os “habitantes da terra” e os “habitantes do mundo” sejam usados ​​várias vezes em Isaías 24-27, muitas vezes chamado de “Apocalipse de Isaías”. O capítulo 24 nos diz que o julgamento mundial de Deus virá sobre toda a humanidade com especificações apontando “os habitantes da terra”. Veja os versículos 5,6 e 17:

Na verdade a terra está contaminada por causa dos seus moradores; porquanto têm transgredido as leis, mudado os estatutos, e quebrado a aliança eterna. Por isso a maldição tem consumido a terra; e os que habitam nela são desolados; por isso são queimados os moradores da terra, e poucos homens restam… o temor, e a cova, e o laço vêm sobre ti, ó morador da terra”.

Os dois versos finais do capítulo 26 são um discurso do período da tribulação. O versículo 20 diz que Israel será escondido e protegido: “Vai, pois, povo meu, entra nos teus quartos, e fecha as tuas portas sobre ti; esconde-te só por um momento, até que passe a ira”.

Como o povo de Deus, ou o remanescente de Israel será protegido durante a tribulação, então, qual será o propósito de Deus para o julgamento desse período? O versículo 21 responde a pergunta: “Porque eis que o Senhor sairá do seu lugar, para castigar os habitantes da terra, por causa da sua iniquidade, e a terra descobrirá o seu sangue, e não encobrirá mais os seus mortos”.

Assim, vemos que um propósito para a tribulação será “punir” os habitantes da terra. Isto é muito semelhante à afirmação em Apocalipse 3:10 que diz que o Senhor “testará aqueles que habitam sobre a terra“. Parece claro que Isaías 24-27, e especialmente em 26:21 desvenda o pano de fundo para entendermos Apocalipse 3:10, bem como o que João usa de “habitantes da terra”.

Uma vez que os principais propósitos dos julgamentos da tribulação são para “punir” (Isaías 26:21) ou “testar” (Apocalipse 3:10) os habitantes da terra, é importante saber o que isso significa. A palavra grega para “teste” é peirazo, o que significa “esforçar-se para descobrir a natureza ou o caráter de algo o testando”. É importante ter em mente que o propósito dos julgamentos da tribulação em Apocalipse (4-19) é para testar os moradores da terra nas circunstâncias mais extremas. Porém, não importa a severidade dos julgamentos que são emitidos do céu, nenhum morador da terra se arrepende (ver Ap 6: 15-17; 9: 20-21; 16: 9, 11, 21).

O fato de que nem um único morador da terra se arrepende na descrição detalhada de seus testes no Apocalipse é provavelmente o motivo pelo qual o termo  retributivo “punir” é usado em Isaías 26:21. A habilidade na escrita de Isaías retrata uma avaliação concluída, enquanto João fala do propósito antes de produzir um determinado resultado. No entanto, os eventos subsequentes do Apocalipse deixam claro que o teste nos habitantes da terra reivindica o julgamento de Deus sobre eles.

Quando examinamos as onze expressões “habitantes da terra” no Apocalipse, vemos um composto interativo que se desenvolve. Não só eles devem ser testados para mostrar o seu verdadeiro metal (3:10), eles são claramente identificados como aqueles que estão perseguindo e matando crentes durante a tribulação (6:10); mais um motivo para que os julgamentos da tribulação sejam direcionados para os “que habitam nessa terra” (8:13), os que negociam com as coisas desse mundo.

Uma passagem semelhante, que não usa o termo “habitantes da terra”, mas quase certamente tem em mente os “habitantes da terra” através de um nome diferente (aqueles que não amam a verdade), fornece uma visão mais aprofundada sobre este assunto. “E por isso Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira; Para que sejam julgados todos os que não creram a verdade, antes tiveram prazer na iniquidade” (2 Tess 2: 11,12).

Resumo                                                      

Todas as referências sobre “os habitantes da terra” de Apocalipse apontam para uma condição moral de muitos, e não que seja estritamente um termo geográfico, mesmo que a frase tenha uma conotação geográfica. O termo “moradores da terra” é uma figura de linguagem para “incrédulos durante a tribulação”. É um “termo técnico” que se refere negativamente aos incrédulos que estão sujeitos ao divino julgamento porque perseguem o povo de Deus e praticam a idolatria.

Os “habitantes da terra” são contrastados com o foco adequado em Apocalipse sobre o templo celestial, de onde as ordens de Deus se dirigem para estabelecer o Reino de Deus na Terra. Em vez disso, o foco e as ambições para os “habitantes da terra” são limitados à terra e não a vontade de Deus, que é emitida do céu e decretada sobre a terra.

“Aqueles que habitam na terra” estão associados à adoração da Besta/ou da imagem da Besta, que toma a marca ou o nome dela ou o número do nome dela: “E adoraram-na todos os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo”, Apo 13:8. Observe que aqui  a referência não envolve todos os habitantes do planeta, mas esclarece que é uma multidão distinta quando diz que “esses não tem seus nomes escritos no livro da vida do Cordeiro”. Isso os distingue daqueles que tem seus nomes escritos, e que estão na cena juntamente com eles.

Veja outra referência em Apoc 17:8, “A besta que viste foi e já não é, e há de subir do abismo, e irá à perdição; e os que habitam na terra (cujos nomes não estão escritos no livro da vida, desde a fundação do mundo) se admirarão, vendo a besta que era e já não é, mas que virá”.

Todas as classes [de homens chamados aqui] literalmente residem na terra, mas a frase em questão tem um significado moral e religioso: Eles são apóstatas do cristianismo, tendo deliberadamente e determinadamente rejeitado a vocação celestial, e escolheram a terra. Deus pode ter um tesouro no céu para eles, mas eles estão determinados a ter a terra como o seu lugar e porção.

Devemos considerar também que esses habitantes da terra serão submetidos à enganação incrível antes de serem exterminados, como atesta Apocalipse 13: 12-14: “E exerce todo o poder da primeira besta na sua presença, e faz que a terra e os que nela habitam adorem a primeira besta, cuja chaga mortal fora curada. E faz grandes sinais, de maneira que até fogo faz descer do céu a terra, à vista dos homens. E engana os que habitam na terra com sinais que lhe foi permitido que fizesse em presença da besta, dizendo aos que habitam na terra que fizessem uma imagem à besta que recebera a ferida da espada e vivia”.

Apocalipse 17: 8 acrescenta: “A besta que viste foi e já não é, e há de subir do abismo, e irá à perdição; e os que habitam na terra (cujos nomes não estão escritos no livro da vida, desde a fundação do mundo) se admirarão, vendo a besta que era e já não é, mas que virá”. Isso jamais ocorreu no primeiro século, quer seja antes ou imediatamente após a destruição de Jerusalém.

Todas essas referências em Apocalipse para “os que habitam sobre a terra” indicam claramente que eles serão as pessoas não salvas do futuro período de testes – e nunca serão salvas.  Apesar dos horrores devastadores da sexta trombeta, que vai matar um terço da humanidade, muitos deles não se arrependerão de seus atos perversos. É o que esclarece Apocalipse 9: 20,21:

E os outros homens, que não foram mortos por estas pragas, não se arrependeram das obras de suas mãos, para não adorarem os demônios, e os ídolos de ouro, e de prata, e de bronze, e de pedra, e de madeira, que nem podem ver, nem ouvir, nem andar. E não se arrependeram dos seus homicídios, nem das suas feitiçarias, nem da sua prostituição, nem dos seus furtos”.

E atenção; estes não podem ser habitantes de Jerusalém – os judeus. A descrição da prostituta de Apocalipse parece comunicar o seu grande envolvimento com a idolatria (adultério espiritual, coisas impuras e abominações); esta não é uma descrição da Jerusalém do primeiro século, à luz do fato de que a cidade daquela época era estritamente monoteísta.

A condição dos judeus em 70 dC não pode ser a que foi descrita em Apocalipse 9:20 acima, onde fala daqueles que foram feridos pela explosão de sexta trombeta; alguns dos quais foram mortos, e alguns poupados, não poderiam ter sido judeus, pois o texto diz que estes estavam envolvidos com idolatria. Os judeus não eram idólatras. Não podemos envolver a Jerusalém de 70 dC em um contexto que a acusa de fabricar ídolos de ouro, de prata e de bronze. Isso abrange um povo maior. Eles estão além de Jerusalém, estão espalhados pelo mundo todo. Lucas avança para fora de Jerusalém quando diz que esse tempo de tribulação virá inesperadamente “como um laço sobre todos os que habitam na face de toda a terra”, 21:35. Eles sofrerão durante um tempo de teste como nenhum antes deles sofreu:

E os reis da terra, e os grandes, e os ricos, e os tribunos, e os poderosos, e todo o servo, e todo o livre, se esconderam nas cavernas e nas rochas das montanhas; E diziam aos montes e aos rochedos: Caí sobre nós, e escondei-nos do rosto daquele que está assentado sobre o trono, e da ira do Cordeiro; Porque é vindo o grande dia da sua ira; e quem poderá subsistir?” (Ap 6: 16-17). Essa é uma das descrições para “habitantes da terra”. E observe que eles serão mortos – são as mesmas pessoas. Em Apocalipse 19:17, 18 “… um anjo que estava no sol, e clamou com grande voz, dizendo a todas as aves que voavam pelo meio do céu: Vinde, e ajuntai-vos à ceia do grande Deus; Para que comais a carne dos reis, e a carne dos tribunos, e a carne dos fortes, e a carne dos cavalos e dos que sobre eles se assentam; e a carne de todos os homens, livres e servos, pequenos e grandes”.

Isso jamais aconteceu antes ou depois da destruição de Jerusalém. Onde, no primeiro século durante o cerco de Jerusalém se vê “reis da terra”, “grandes homens, homens ricos, chefes militares e todo escravo e todo livre”, se escondendo nas cavernas e nas rochas das montanhas, gritando: “esconde-nos da ira do Cordeiro” (Ap 6,16)?

A ira do exército romano não é a ira do Cordeiro, nem foi visto em uma escala descrita nas profecias do tempo do fim. O “dia do Senhor” é inaugurado com sinais catastróficos em todo o mundo. Isso não aconteceu no primeiro século.

Repare novamente que esses “habitantes da terra” estão em conexão com o Anti (contra) Cristo e Satanás: “E adoraram o dragão que deu à besta o seu poder; e adoraram a besta, dizendo: Quem é semelhante à besta? Quem poderá batalhar contra ela? E adoraram-na todos os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo”. E todos os que habitam sobre a terra a adorarão; os habitantes do Império Romano, a parte idólatra dele, os homens do mundo, os homens da terra ocupados com suas doutrinas e tratados, dogmas anticristãos e heresias. Todos são da terra, são terrenos e buscam apenas honras deste mundo e seus lucros; estes são os admiradores e adoradores da besta.

E estes habitantes da terra, repito, participam voluntariamente da matança daqueles que permanecem fiéis a Deus. Veja em Apocalipse 6: 10 como os fieis pedem vingança: “E clamavam com grande voz, dizendo: Até quando, ó verdadeiro e santo Dominador, não julgas e vingas o nosso sangue dos que habitam sobre a terra?”

Eles terão sua paga: “E olhei, e ouvi um anjo voar pelo meio do céu, dizendo com grande voz: Ai! ai! ai! dos que habitam sobre a terra! por causa das outras vozes das trombetas dos três anjos que hão de ainda tocar”, Apoc 8:13.

Por isso alegrai-vos, ó céus, e vós que neles habitais. Ai dos que habitam na terra e no mar; porque o diabo desceu a vós, e tem grande ira, sabendo que já tem pouco tempo” Apocalipse 12:12.

Pátria Celestial

Filipenses 3:20, 21, diz dos cristãos verdadeiros: “Mas a nossa Pátria está nos céus, de onde também esperamos o Salvador, o Senhor Jesus Cristo, que transformará o nosso corpo abatido, para ser conforme o seu corpo glorioso, segundo o seu eficaz poder de sujeitar também a si todas as coisas”.

Como os heróis da fé de Hebreus 11, estes cristãos procuram uma cidade que tem fundamento, pois eles “… confessaram que eram estrangeiros e peregrinos na terra. Porque, os que isto dizem, claramente mostram que buscam uma pátria. E se, na verdade, se lembrassem daquela de onde haviam saído, teriam oportunidade de tornar. Mas agora desejam uma melhor, isto é, a celestial. Por isso também Deus não se envergonha deles, de se chamar seu Deus, porque já lhes preparou uma cidade”, Hebreus 11:13-16.

(1) RAIMUNDO, Cesar Francisco: “Quem são os habitantes da terra de acordo com o livro do Apocalipse?” (Revista Cristã Última Chamada).

A Deus toda Glória

Moisés, Enoque e Elias estão MORTOS!

 

A Bíblia diz que “Elias subiu ao céu num redemoinho” (2 Reis 2:11), “Enoque foi transladado para não ver a morte” (Hebreus 11: 5) e “Deus o levou” (Gênesis 5:  24), e Moisés apareceu na transfiguração com Jesus (Mateus 17: 3).  Essas Escrituras provam que os três entraram no céu (o trono de Deus) antes de Jesus?

Precisamos considerar algumas coisas antes de entrarmos direto no assunto. Por meio de Cristo Jesus, Deus concedeu a muitos “um novo nascimento para uma esperança viva para uma herança incorruptível, e imaculada, e imarcescível reservada nos céus” (1 Ped 1:3, 4). O próprio Jesus Cristo foi a primeira pessoa ressuscitada para a plenitude da vida  (Apocalipse 1:5).

O inspirado escritor cristão disse sobre a nossa esperança: “A qual temos como âncora da alma, segura e firme, e que penetra até ao interior do véu, onde Jesus, nosso precursor, entrou por nós, feito eternamente sumo sacerdote, segundo a ordem de Melquisedeque” (Heb 6:19, 20). O mesmo escritor mostra que a cortina que dava para o compartimento Santíssimo do tabernáculo do deserto representa a carne de Jesus (Heb 10:20; compare com Êxo 26:1, 31, 33). Enquanto Jesus estava na carne, não podia ir para o céu, pois “carne e sangue não podem herdar o reino de Deus” (1 Cor 15:50). É fato que Jesus tinha um corpo como o nosso, pois ele foi nascido de mulher (Gal 4:4), e ele morreu. O Apóstolo Paulo disse que  “os mortos ressuscitam incorruptíveis, e são transformados” (1 Cor 15:52. Além disso, ele  também diz  que é necessário “que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade” (v 53). E depois da ressurreição de Cristo, Paulo nos diz que  “a morte não tem mais domínio sobre ele”  (Rm 6:9). Por ter sido ressuscitado com o corpo glorificado, Jesus pôde entrar na presença de Deus.

A Escritura declara que a ressurreição de Cristo é uma “garantia a todos os homens” de que Deus ressuscitará outros (Atos 17: 31; 24:15). Isto não seria verdade se Deus já tivesse ressuscitado homens justos para o céu. Hebreus 10: 20 nos mostra que era “novo” o caminho ao céu que foi “inaugurado” por Jesus Cristo. Também Hebreus 9:8 nos mostra que o caminho para o santuário, ou lugar santo no céu, não havia sido descoberto (ou manifestado) enquanto o tabernáculo e tudo o mais, que estava relacionado ao antigo pacto, ainda estava de pé ou em funcionamento.

Quando é que tudo relacionado à lei foi cumprido atingindo seus objetivos?  Na morte de Cristo e no derramamento do Espírito Santo ao trazer à existência a congregação dos salvos (Efésios 2:15 Romanos 10:4). A partir daí foi manifestado, ou aberto, o caminho aos céus espirituais, conforme Hebreus 10:20 e as figuras terrenas passaram a dar lugar às realidades celestiais (Colossenses 2:17; Hebreus 8:5 10:1). E mesmo assim, não há possibilidade de alguém ascender ao céus a não ser Jesus, nosso sumo sacerdote. Ascender aos céus ressuscitado, para ali morar, não será possível nem aos salvos. Esse novo caminho inaugurado por Cristo nos leva hoje até o trono de Deus  apenas  de forma simbólica, e porque somos parte do seu corpo, a Igreja. Isso significa que não é possível ir à presença de Deus – ainda – fisicamente. Em outras palavras: nós não iremos morar no céu, mas na Volta do Senhor  vamos encontrá-Lo nos ares e viveremos para sempre com ele AQUI NA TERRA – não tratarei desse assunto aqui.

Portanto, Jesus é o primeiro, ou precursor, como diz Hebreus 6:20,  a ser ressuscitado à esfera celestial por causa de sua missão como sumo sacerdote. Compare com Atos 26:23, 1 Cor 15:20, Colossenses 1:18 e Hebreus 4:14. Eis os textos:

Isto é, que o Cristo devia padecer, e sendo o primeiro da ressurreição dentre os mortos, devia anunciar a luz a este povo e aos gentios” (Atos 26:23).

Mas de fato Cristo ressuscitou dentre os mortos, e foi feito as primícias dos que dormem” (1 Cor 5:20).

E ele é a cabeça do corpo, da igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha a preeminência” (Col 1:18).

Visto que temos um grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que penetrou nos céus, retenhamos firmemente a nossa confissão” (Heb 4:14).

Além de ser nosso Sumo Sacerdote nas regiões celestiais, Jesus é o precursor dentre os mortos, aquele que vai na frente, o pioneiro, o primeiro. Se pessoas de renome antes de Cristo houvessem inaugurado este caminho, tendo sido levados aos céus com seus corpos transformados, então Paulo e outros escritores do Novo Testamento estariam mentindo. 

A Escritura claramente afirma que  o encontro com o Senhor nos ares, e a ressurreição de seres humanos escolhidos para a vida eterna, só devem ocorrer após a futura vinda de Cristo nos “últimos dias”. Portanto, para aqueles que entendem que Elias, Moisés e Enoque estão no céu com seus corpos transformados, feitos imortais, devo lembrar que o novo e vivo caminho para a “vida celeste” foi aberto pela primeira vez após a morte, ressurreição e ascensão de Jesus Cristo (João 14:2,3; Heb 6:19,20; 9:24; 10:19,20)  e a ressurreição dos justos ainda está por ocorrer em um momento futuro (At 24:15; Ap 20:12,13; cf 2 Tim 2: 18). Jesus é “as primícias” de todos os ressuscitados para a vida eterna, para que ninguém pudesse ter precedido a ele ao céu. 

É evidente que todas essas passagens apresentadas nos dizem que deve haver algo de errado com a interpretação de que qualquer outro ser humano foi diretamente para céu antes do Messias.

Se isso é verdade de fato, como então devemos entender o relato bíblico sobre o profeta Elias e Eliseu, que aparentemente não morreram, mas estão no céu? E Moisés, que muitos dizem ter ressuscitado e está agora com corpo glorificado na presença de Deus? E, por incrível que possa parecer, alguns até advogam que Moisés ressuscitou para estar presente na transfiguração, mas voltou a morrer novamente.

Nada disso é verdade. Observe os detalhes nesse texto – em itálico – para que você entenda que Moisés está realmente morto: “Depois falou o Senhor a Moisés, naquele mesmo dia, dizendo: “Sobe ao monte de Abarim, ao monte Nebo, que está na terra de Moabe, defronte de Jericó, e vê a terra de Canaã, que darei aos filhos de Israel por possessão. E morre no monte ao qual subirás; e recolhe-te ao teu povo, como Arão teu irmão morreu no monte Hor, e se recolheu ao seu povoPorquanto transgredistes contra mim no meio dos filhos de Israel, às águas de Meribá de Cades, no deserto de Zim; pois não me santificastes no meio dos filhos de IsraelPelo que verás a terra diante de ti, porém não entrarás nela, na terra que darei aos filhos de Israel” (Deuteronômio 32:48-52).

Não há chances de ressurreição para Moisés em hipótese alguma; não antes da ressurreição dos justos na ocasião da vinda de Jesus.

Deuteronômio segue dizendo: “Então subiu Moisés das planícies de Moabe ao monte Nebo, ao cume de Pisga, que está defronte de Jericó. E o Senhor mostrou-lhe toda a terra desde Gileade até Dã Assim Moisés, servo do Senhor, morreu ali na terra de Moabe, conforme o dito do Senhor, que o sepultou no vale, na terra de Moabe, defronte de Bete-Peor; e ninguém soube até hoje o lugar da sua sepultura. Tinha Moisés cento e vinte anos quando morreu; não se lhe escurecera a vista, nem se lhe fugira o vigor” (Dt 34:1,5-7).

Veja o que Deus diz para Josué UM MÊS após a morte de Moisés:  “Depois da morte de Moisés, servo do Senhor, falou o Senhor a Josué, filho de Num, servidor de Moisés, dizendo: Moisés, meu servo, está MORTO ; levanta-te, pois agora, passa este Jordão, tu e todo este povo, para a terra que eu dou aos filhos de Israel” (Josué 1:1, 2).

Jesus trará o galardão para Moisés: “Porque, assim como, em Adão, todos morrem, assim também todos serão vivificados em Cristo. Cada um, porém, por sua própria ordem: Cristo, as primícias; depois os que são de Cristo [ressuscitarão] na sua vinda” (I Coríntios 15:22 e 23). Então, como dizer que Cristo fez-Se primícia dentre os mortos se admitimos que outros já ressuscitaram para a eternidade – ou que subiram vivos ao céu? Impossível! Por isso a Bíblia diz-nos que quando Ele vier dará o galardão aos seus servos, os profetas e aos que O temem: “Na verdade, as nações se enfureceram; chegou, porém, a tua ira, e o tempo determinado para se dar o galardão aos teus servos, os profetas, aos santos e aos que temem o teu nome, tanto os pequenos como aos grandes, e para destruíres os que destroem a terra” (Apocalipse 11:18).

Os remidos serão recompensados na vinda do Messias: “Porque o Filho do homem há de vir na glória de Seu Pai, com os Seus anjos; e então retribuirá a cada um segundo as suas obras” (Mateus 16:27). E ainda: “E serás bem-aventurado; porque eles não têm com que te retribuir; pois retribuído te será na ressurreição dos justos” (Lucas 14:14).

Todos os mortos receberão a sua recompensa na ressurreição. Haverá duas ressurreições, separadas por um período de mil anos. Da primeira participarão todos os santos mortos, desde o princípio. Da segunda ressurreição participarão os ímpios mortos (Apocalipse 20:4-6).  Quanto aos justos que estarão vivos na segunda vinda do Messias, estes serão transformados. Tanto os justos mortos e os justos vivos receberão um corpo incorruptível (I Coríntios 15:52). 

Outro texto escrito pelo apóstolo Paulo deixa claro que a transladação e conseqüente transformação dos vivos para a vida eterna não se dará antes da primeira ressurreição. Tudo ocorrerá numa ordem determinada por Deus: os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro; depois os vivos salvos serão transformados: “Dizemo-vos, pois, isto pela palavra do Senhor; que nós, os que ficarmos vivos para a vinda do Senhor, de modo algum precederemos os que já dormem” (I Tessalonicenses 4:15).

Assim, nem Enoque e nem Elias poderiam ser arrebatados antes desse grande e esperado evento da segunda volta de Jesus e da bem aventurada primeira ressurreição dos justos mortos. Primeiro deverá ocorrer a ressurreição dos justos mortos e só depois os justos vivos serão transformados.

Se Elias, Moisés e Enoque estão vivos e gozando a vida eterna, necessariamente teríamos que admitir o seguinte:

1) Jesus não é primícia dos que dormem, não tem a preeminência;

2) Jesus morreu em vão, já que Deus tinha outro meio de dar vida eterna aos salvos e,

3) Não há um tempo de recompensa dos santos: todo dia é dia.

Todos os santos que morreram antes de Cristo, aqueles que morreram na época de Cristo e aqueles que morreram/morrem depois de Cristo, sem exceção, só receberão sua recompensa quando ocorrer a segunda vinda de nosso Senhor. Só então os salvos entrarão no futuro Reino do Messias. Indiscutivelmente nesta festa ninguém entra antecipadamente. Elias e Enoque não estão vivos no céu! Estão mortos! É o que está registrado em Hebreus 11 quando fala de vários profetas, revelando que todos eles morreram. Após listar o nome de cada um, o verso 13 diz: “TODOS ESTES morreram”. Vamos ver com mais detalhes depois.

Enoque

E andou Enoque com Deus, depois que gerou a Matusalém, trezentos anos, e gerou filhos e filhas. E foram todos os dias de Enoque trezentos e sessenta e cinco anos. E andou Enoque com Deus; e já não era, porquanto Deus para si o tomou” (Gn 5:22-24).

A Bíblia diz que Enoque viveu 365 anos, saiu de cena e morreu. A expressão “Deus o tomou” significa literalmente “morrer”. Quando  Jó recebeu  a notícia de  que seus filhos morreram (Jó 1:18-19),  ele disse: “O Senhor os deu e o Senhor os tomou …” Jó 1:21. A vida pertence a Deus e Ele poderá tomá-la quando lhe convier.

Enoque predisse a vinda do Senhor com suas miríades de anjos para executar julgamento contra os ímpios (Judas 14,15). Enoque era profeta (Heb 11: 5a), (Judas 14,15) e como pregador da justiça denunciava a impiedade dos homens nos seus dias. Certamente o perseguissem por causa de sua profecia. O escritor de Gênesis, ao dizer que “Deus o tomou”, deixa subentendido que Deus  abreviou a vida de Enoque numa idade bem abaixo da maioria de seus contemporâneos. Muito provavelmente Deus pôde ter abreviado os dias de Enoque protegendo-o da perseguição e de acabar sendo corrompido pelo pecado dos que o rodeavam, o que  faria Enoque entrar em condenação. Compare  Marcos 13:20: “E, se o Senhor não abreviasse aqueles dias, nenhuma carne se salvaria; mas, por causa dos eleitos que escolheu, abreviou aqueles dias”. Deus o removeu  do mundo ímpio antes de ser contaminado por ele. Deus teria respeitado sua piedade, salvando-o das corrupções decorrentes das más associações – os adversários de Enoque eram de uma raça perversa ao extremo (Judas 10-16). Assim, todos os dias de Enoque foram 365 anos, e morreu. Não apenas parte de seus dias, mas todos os seus dias! Se Enoque não morreu, se ele foi alterado para a imortalidade e continuou a caminhar com Deus, então seus dias teriam sido mais do que 365 anos. Mas a Bíblia diz claramente que “TODOS os seus dias foram 365 anos”.

Esta expressão, “todos os dias”, é usada no mesmo quinto capítulo do Gênesis sobre uma dúzia de vezes para referência a outros homens, e sempre significa que a pessoa viveu durante esse período de tempo “e ele morreu”. Então,  Enoque viveu NÃO MAIS do que 365 anos, porque “todos os seus dias foram 365 anos”. Como ele viveu apenas este período de tempo, então, obviamente, ele morreu!

Muitos entendem que a morte que Deus não queria que Enoque visse foi a morte da humanidade no Dilúvio no final da época em que viveu. Nesse caso, bastaria aplicar os versículos no contexto da grande catástrofe comparando com Noé.  Hebreus 11:5 diz: “Pela fé Enoque foi levado para  não ver a morte, e não foi achado, porque Deus o levou; porque antes de ser levado alcançou testemunho de que agradara a Deus”. E também: “E andou Enoque com Deus; e não apareceu mais, porquanto Deus para si o tomou” (Gênesis 5:24).

Observe agora o que foi dito de Noé; compare as passagens: “Estas são as gerações de Noé. Noé era homem justo e perfeito em suas gerações; Noé andava com Deus” (Gênesis 6:9). E ainda: “Depois disse o SENHOR a Noé: Entra tu e toda a tua casa na arca, porque tenho visto que és justo diante de mim nesta geração” (Gênesis 7:1). Eu acho essa teoria fraca. Enoque teria alcançado quase mil e quinhentos anos se chegasse no tempo do dilúvio. Ele não conseguiria viver tanto;  morreria antes do dilúvio de qualquer forma.

Outros  acham que  a expressão “não provar a morte”, em algumas traduções, e em outras, “não ver a morte” também pode ter conexão com  Hebreus 2: 9 quando fala de Cristo e seu SACRIFÍCIO: “para que provasse a morte por todo homem“;  compare Mateus 16:28;  Marcos 9: 1;  Lucas 9:27. Nesse caso, Enoque, como justo que era, não sendo o sacrifício, foi poupado de ser martirizado por seus inimigos e Deus o levou para um lugar seguro para não sofrer uma morte trágica. É outra interpretação que pode ser eliminada.

E tem aqueles que entendem que Enoque foi poupado de não “ver a segunda morte”,  aquela reservada para os ímpios no fim dos tempos. Nesse caso, Enoque teria sido levado desse mundo prematuramente – através da morte – porque Deus sabia que ele seria tragado pela maldade de seu mundo  antediluviano vindo a naufragar na fé. Esse teria sido o motivo de Deus resgatá-lo em tempo. Outra teoria muito vaga.

E por fim, há aqueles que defendem a tese de que Enoque foi mesmo poupado de ser martirizado por seus perseguidores, alvos de suas profecias. Eles veem Enoque numa situação nada favorável  diante de sua geração corrompida. Observam que foi ele  mesmo quem pregou diretamente para seus contemporâneos profetizando de forma dura. Essa foi uma das profecias. Judas 1:14-15: “Para estes também profetizou Enoque, o sétimo depois de Adão, dizendo: Eis que veio o Senhor com os seus milhares de santos, para executar juízo sobre todos e convencer a todos os ímpios de todas as obras de impiedade, que impiamente cometeram, e de todas as duras palavras que ímpios pecadores contra ele proferiram“.

Jeremias, Isaías e outros profetas fizeram o mesmo e foram mortos pela liderança religiosa de Israel, alegam. Enoque não foi exceção: ele também foi ferrenhamente perseguido (“… E não foi achado“), mas não perseguido por líderes religiosos, e sim por uma raça pior, totalmente sem Deus, tanto que só oito pessoas foram salvas daquela geração. Por esse motivo alguns sugerem que o termo transladado, ou traduzido, em Hebreus 11: 5, significa simplesmente “transferido”.  Enoque foi transferido ou transportado de um lugar na terra para outro para escapar da violência apontada contra ele (“…Pela fé Enoque foi transladado para não ver a morte…” Hb 11:5), e nesse outro lugar terrestre, ele morreu como todos os homens  (“Enoque … Já não era,  porquanto Deus o tomou” Gn 5:24). E de fato,  Moisés não escreveu que Enoque não morreu. Ao invés disso,  Moisés escreveu que “Enoque andou com Deus, e ele não era , porque Deus o tomou” (Gên 5:24). Paulo registra algo parecido com o mesmo evento, dizendo que ele “não foi encontrado, porque Deus o trasladara” (Hb 11:5). Essa é uma interpretação que não deve ser descartada.

Os registros bíblicos que Enoque não foi achado, porque Deus o levou, não significa que ele foi para o céu. Em vez disso, diz que ele não foi encontrado. O que significa a palavra transladado?    Por mais estranho que possa parecer, nada em toda a Bíblia permite que “transladar” tenha o sentido de “tornar imortal”. A palavra grega original para “traduzir/transladar” é metatithemi, que significa “transportar de um lugar para outro“, alterar, transferir, ou mudar, com o sentido de cambiar”.

Eu vou apresentar uma sugestão para o desaparecimento de Enoque e assumo o risco até que apareça – se aparecer – outra interpretação mais convincente. Nesse caso, podemos usar “transferir, alterar, mudar, no sentido de mudar de um estado para outro” – Deus alterou/mudou o estado de Enoque. Ou seja, ele não  sentiu a morte. A nossa tradução preferiu a palavra translado. Arrisco dizer que Enoque não percebeu; isso é o que pode significar “não ver a morte”. Não há outra possibilidade de interpretar a frase “não ver a morte”. O sentido não é que Enoque permaneceu vivo, que escapou de morrer. 

Faça um teste; tenta posicionar no lugar da palavra transladado/transladara de Hebreus o original do grego com um dos sentidos acima, aquele que melhor lhe convier – há outros similares (consulte a internet) : “Pela fé Enoque foi metatithemi para não ver a morte, e não foi achado, porque Deus o metatithemi ; porque antes de ser metatithemi alcançou testemunho de que agradara a Deus”. 

Se compararmos com os registros da morte de Moisés podemos ter uma noção do que aconteceu com Enoque. O Senhor mandou Moisés subir num monte e ali morrer: “Naquele mesmo dia falou o Senhor a Moisés, dizendo: Sobe a este monte de Abarim, ao monte Nebo e morre  no monte a que vais subir, e recolhe-te ao teu povo…” (Deuteronômio 32:48-50).

Deus deu ordem para Moisés morrer! De que maneira Moisés poderia fazer isso? É evidente que foi o Senhor quem reteve o fôlego de Moisés (Salmo 104:29 AA) e ele expirou, e o Senhor mesmo o sepultou. Moisés só poderia cumprir a ordem de Deus se cometesse suicídio. Porém, estamos cientes que não foi assim. Como aconteceu? Não sabemos, mas se admitirmos que Moisés deitou-se em algum lugar naquele monte  e nunca mais acordou certamente não estaremos longe do significado.

Portanto, algo semelhante pode ter acontecido com Enoque, mas a nossa tradução resumiu tudo isso com a palavra translado. Na verdade, com apenas uma palavra Deus pode apagar o ser vivente: “Fazes os homens voltarem ao pó, ordenando: “retornem ao pó,  filhos dos homens!” (Salmo 90:3). O poder é dele: “está na sua mão a alma de tudo quanto vive, e o espírito de toda carne humana?” (Jó 12:10). 

Enoque foi tomado provavelmente em um momento e não foi mais encontrado – entre os homens;  uma expressão que implica que ele foi transladado em particular e que alguns (seus parentes e amigos, sem dúvida, e até os inimigos) procuraram por ele, como os filhos dos profetas procuraram por Elias  (2 Reis 2:17).

Enoque morreu, e o rei Davi sabia disso quando escreveu: “Que homem há, que viva, e não veja a morte? Livrará ele a sua alma do poder da sepultura?” (Salmo 89:48).

Veja outra passagem que também confirma a morte de Enoque: “Portanto, assim como por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens, porquanto todos pecaram” Romanos 5:12. Não há nada nesse versículo que indique que essa morte é apenas morte espiritual.

Compare a construção do verso chave em Gênesis com outros textos das Escrituras e você  descobrirá que Enoque morreu mesmo: “Andou Enoque com Deus e já não era, pois Deus o levou”, Gênesis 5:24. Atente para a frase “já não era”.

Salmos 37:36: “Mas eu passei, e ele já não era ; procurei-o, Mas não pôde ser encontrado“.

Salmos 39:13 “Poupa-me, até que tome alento, antes que me vá, e não seja mais“.

A palavra hebraica para as frases em itálico são as mesmas no hebraico em Gênesis 5:24. Como nos Salmos, a frase significa que a pessoa “passou” ou que, eventualmente, morreu. Vamos olhar para a mesma frase no livro de Gênesis sobre José e seus irmãos:

Gênesis 42:13: “Eles disseram: Nós, teus servos, somos doze irmãos, filhos de um homem na terra de Canaã; o mais novo está hoje com nosso pai, outro não é “. 

O que eles queriam dizer com “não é”? Veja no próximo versículo, em Gênesis 44:20: “E respondemos a meu senhor: Temos pai já velho e um filho da sua velhice, o mais novo, cujo irmão é morto ; e só ele ficou de sua mãe, e seu pai o ama“. Aqui, os irmãos falam de sua discussão anterior sobre José com Faraó. Quando eles disseram “e um não é” significava que para eles José “está morto”.

Mateus 2:18, “Em Ramá se ouviu uma voz, lamentação e grande pranto: Raquel chorando os seus filhos, e não querendo ser consolada, porque eles já não eram“. Os filhos de Raquel morreram!

O Rabi Rashi (1040-1105), um dos mais respeitados comentaristas e intérpretes das Escrituras entre os sábios judeus, escreveu que Enoque “era justo e inocente em seus pensamentos, não sendo acusado em coisa alguma, por isso apressou-se o [Deus] Eterno, Bendito seja Ele, em removê-lo desta Terra…”.

É óbvio que esta atitude de Deus não pode caracterizar um terrível assassinato, e isto ficou claro no comentário do Rabi Rashi. E ele conclui sobre Enoque: “E esta é a razão de estar escrito em relação a sua morte pois “ele já não era”. Parece que, como se deu no caso do corpo de Moisés, Deus dispôs do corpo de Enoque, pois “não foi achado em parte alguma” (Heb 11:5; Deu 34:5,6).

Enoque não foi morar no céu. Observe novamente outro detalhe em Gênesis 5:23 quando diz que”… todos os dias de Enoque foram trezentos e sessenta e cinco anos”. O texto não diz “todos os dias de Enoque na terra  foram trezentos e sessenta e cinco anos …”.

Muitos assumem que se Enoque foi ‘tomado por Deus’ deve ter ido para o céu e ainda estar lá. Assumem que se ele  não pôde ser encontrado, ainda deve estar vivo vários milênios após, quando na realidade Genesis 5:23 nos diz, de forma explícita, que o tempo de vida de Enoque foi de 365 anos, e nem um dia a mais.

Não podemos fugir do significado real da expressão “já não era“, que significa “morreu“. Portanto, você pode ler o versículo dessa forma sem receio algum: “Andou Enoque com Deus e, morreu, porque Deus o tomou para si“.

Compare com Isaías 57:1, que diz: “Perece o justo … os homens compassivos são recolhidos … o justo é levado antes do mal”. O versículo 2 continua falando do justo: “Entrará em paz; descansarão nas suas camas, os que houverem andado na sua retidão”. “Andar com Deus” foi uma expressão usada  acerca de Enoque e de Noé (ver Gên. 6:9).

A palavra hebraica traduzida como “camas” neste versículo é “féretros”, ou lugares de sepultamento. 

Esse foi um momento bem oportuno para Isaías ter usado o exemplo de Enoque  como exceção. Ou seja: como um justo pode ir direto para o céu sem passar pela morte, mas ele não o fez porque Enoque está morto.

Caro amigo leitor pode ter certeza de que Deus  se agradou muitíssimo da morte de Enoque: “Preciosa é aos olhos do SENHOR a morte dos seus santos” (Sl 116:15). Observe como esse versículo de Romanos é um belo resumo das palavras “Deus o tomou para si” quando fala da morte de Enoque em Gênesis 5:24. “Porque, se vivemos, para o Senhor vivemos; se morremos, para o Senhor morremos. De sorte que, ou vivamos ou morramos, somos do Senhor” (Romanos 14:8). A morte para Paulo foi lucro: “Porque para mim o viver é Cristo, e o morrer é ganho” (Filipenses 1:21). Para Enoque não foi diferente.

Ninguém teve perspectiva de vida nos céus, ou acesso através da fé, antes do sacrifício realizado por Cristo Jesus. Hebreus 10:19, 20 diz: “Tendo, pois, irmãos, ousadia para entrar no santuário, pelo sangue de Jesus, pelo novo e vivo caminho que ele nos inaugurou, pelo véu, isto é, pela sua carne”. Cristo foi aquele que “inaugurou” a entrada para o céus. Basta lembrar novamente que ele é as primícias dos que dormem, e que a primeira ressurreição, a de todos os justos falecidos ainda não ocorreu. Assim, Enoque não herdou a vida eterna antes do tempo, pois está morto. Isto é exatamente o que Paulo escreve em Hebreus 11:13. Paulo diz que Enoque morreu! 

Todos estes morreram na fé, não tendo recebido o que foi prometido“. Quem eram esses “todos”?

Paulo nos diz: Abel, Enoque, Noé e os patriarcas e suas esposas. Hebreus 11: 1-12 lista aqueles que tiveram fé e Enoque está incluído entre eles. Então no verso 13 Paulo provou que eles não haviam herdado as promessas dizendo: “Todos estes [incluindo Enoque] morreram na fé sem terem alcançado as promessas”.

Veja os detalhes e nomes no texto:

“O verso 4 de hebreus 11 diz: “Pela fé Abel ofereceu a Deus maior sacrifício do que Caim…”.

O verso 5: “Pela fé Enoque foi trasladado para não ver a morte, e não foi achado...”.

Verso 7: “Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca…”.

O verso 8: “Pela fé Abraão, sendo chamado, obedeceu…”.

O versículo 11: “Pela fé também a mesma Sara recebeu a virtude de conceber…”.

Agora veja o verso 13: “Todos estes morreram na fé…”.

O que o escritor aos Hebreus está afirmando é que “Abel, Enoque, Noé, Abraão e Sara estão mortos: “ TODOS estes morreram!” Inacreditável não é?

Enoque não pode estar no céu com corpo glorificado. E não está mesmo, pois três versículos após é dito sobre eles: “Mas agora desejam uma pátria melhor, isto é, a celestial. Pelo que também Deus não se envergonha deles, de ser chamado seu Deus, porque já lhes preparou uma cidade (Hebreus 11:16). A cidade aqui mencionada é a  Nova Jerusalém que descerá do céu. Alguns versículos depois vem mais uma grande lista de nomes novamente, incluindo o de Moisés. O penúltimo versículo do capítulo diz: “E TODOS ESTES, embora tendo recebido bom testemunho pela fé, contudo não alcançaram a promessa”. Qual promessa? A esperança da vida eterna, que Deus prometeu: “na esperança da vida eterna, a qual Deus, que não pode mentir, prometeu antes dos tempos eternos” (Tito 1:2). É vida eterna para o ser completo, o que ocorre quando ele é ressuscitado dos mortos.

Os profetas antigos não receberam nenhuma promessa de imortalidade antes ou fora de nós. “Provendo Deus alguma coisa melhor a nosso respeito, para que eles sem nós não fossem aperfeiçoados. E nós não receberemos até que Cristo retorne (Hebreus 11:39, 40). Observe que “eles” é uma referência a todos listados em todo o capítulo desde os primeiros versículos. Nessa lista estão: Enoque, Moisés e … Elias também. No verso 32 o escritor diz: “E que mais direi”? Faltar-me-ia o tempo contando de Gideão, e de Baraque, e de Sansão, e de Jefté, e de Davi, e de Samuel e dos profetas”. Elias era um profeta (1 Reis 18:22,36 e 1 Crô 21:12). Note que nos versos 37 e 38, embora não mencione Elias por nome, há certas descrições parecem se referir a ele quando registra sobre os que “andaram vestidos de peles de ovelhas e de cabras, necessitados, aflitos e maltratados, errantes pelos desertos e montes, e pelas covas e cavernas da terra”. Compare com 1 Reis 17:2-6; 19:2-10; 2 Reis 1:18. Em suma: Enoque, Elias e Moisés não estão no céu com seus corpos transformados! 

Elias está no Céu?

A Bíblia diz: “… Elias subiu ao céu (2 Reis 2:11 ).  O texto parece dizer que Elias foi vivo para o trono de Deus. Por outro lado, em João 3:13 está escrito: “Ora, ninguém subiu ao céu, senão o que desceu do céu, o Filho do homem, que está nos céus”. Milhões de cristãos entendem que há aqui uma enorme contradição. Enquanto um texto declara que “Ninguém subiu ao céu” outro texto diz que “Elias subiu ao céu“.

Para sabermos se “ninguém subiu ao céu” antes de Jesus precisamos determinar quem está falando no versículo 13. Estes são palavras de Cristo ou as palavras do escritor do Quarto Evangelho narrando a história?

Dois apologistas do nosso tempo fizeram uma interpretação curiosa sobre esse versículo com o intuito de salvar o translado de Enoque e Elias ao céu. Segundo eles, a expressão “ninguém subiu ao céu” não deve ser interpretada como afirmação conclusiva de que ninguém subiu ao céu antes de Jesus, mas sim deve ser vista apenas com relação ao ministério do Senhor. Ou seja, “Ninguém subiu ao céu, senão aquele que desceu do céu” deve ser entendido da seguinte maneira: apenas Jesus esteve apto para falar das coisas celestiais porque somente ele de lá desceu. Um deles conclui: “ninguém subiu ao céu e de lá desceu para falar das coisas de Deus, a não ser Jesus Cristo, que é o próprio Deus encarnado (João 1:1-3; 14)”.

Outra possibilidade, segundo um desses apologistas, seria “entender o sentido do texto restringindo temporalmente a sua abrangência, assumindo que Jesus estava Se referindo apenas aos Seus contemporâneos. Em outras palavras, Jesus estaria dizendo que ninguém vivo em Seus dias havia subido ao Céu.Portanto, a única pessoa daquela época que estivera no Céu era o próprio Cristo, o que Lhe colocava em uma posição única como revelador pleno dos propósitos divinos”.

Pode parecer estranho para muitos, mas devo dizer que não foi o Senhor Jesus quem disse essas palavras de João 3:13: “NINGUÉM subiu ao céu, senão aquele que desceu do céu, o Filho do Homem, que está no céu“. Um exame da evidência interna para a leitura desse texto indica que o texto mais longo, que inclui a última cláusula (“que ESTÁ no céu”) deve ser considerado autêntico.  Essa cláusula é original, porém mais tarde foi excluída para evitar dizer que Jesus estava presente no céu enquanto dizia estas palavras para Nicodemos.

O que o grego  está dizendo é que não há ninguém em estado de ascensão a não ser Jesus. Assim, a estrutura de João 3:13 pode ser traduzida como indicando algo como: “exceto alguém que foi o enviado [de Deus] do céu, o Filho do homem, não há ninguém em estado celestial”. Ou melhor, “não há ninguém que tenha ascendido ao céu“.

Como os verbos foram usados no passado, obviamente temos aqui registros feitos pelo escritor do quarto Evangelho tempos após a ascensão do Messias. O ponto principal, portanto, é que até o presente momento apenas uma PESSOA subiu ao céu, Jesus. 

Nós vamos descobrir que o Senhor não falou nenhuma das palavras do versículo 13 até o final do capítulo 3.  Jesus não disse que estava no céu enquanto estava em Jerusalém falando com Nicodemos.  Jesus para de falar no final do versículo 12. O versículo 13 faz parte da narrativa do escritor do Quarto Evangelho. Note que João, capítulo 3, começa com: “Havia um homem dos fariseus …”, e essa narrativa continua no versículo 13. Além disso, há algumas razões que justificam porque a fala de Jesus termina no versículo 12:

1) Porque o tempo passado dos verbos gregos que seguem o versículo doze indica eventos que já ocorreram.

2) Porque a expressão “Filho unigênito” (v. 28) nunca foi usada pelo próprio Senhor, mas por João que descreve o Senhor (João 1:14, 18, 3:16, 18; 1 João 4: 9).

3) Porque “que está no céu” (v. 13) aponta para o fato de que o Senhor já havia ascendido na época em que João escreveu.

4) Porque a palavra “levantado” (v. 14) se refere tanto aos sofrimentos de Cristo (João 3:14; 8:28; 12:32, 34) quanto à “glória que o deve seguir” (João 8:28; 12:32; Atos 2: 33; 5:31).

5) Porque o versículo 13 é muito claro: “Ninguém subiu ao céu… exceto o Filho do Homem”. O verbo “subiu, ou “ascendeu”, está no passado, no grego, no inglês e em português e mostra-nos que Jesus já havia subido ao céu quando este verso foi escrito. 

6) Porque os verbos em João 3:14 continuam nos informando que Jesus já havia subido ao céu e não estava na terra conversando com Nicodemos.  O versículo 14 diz que “assim como” Moisés “levantou” a serpente (tempo aoristo em grego), assim também o Filho do Homem “foi levantado” (também tempo aoristo). O tempo do verbo “levantado” é o mesmo para a serpente de Moisés e para o Filho do homem.  Assim, a leitura natural do texto é que tanto a serpente quanto o Filho do Homem foram levantados no passado. Naturalmente, porque o ensino ortodoxo é que João 3:14 ocorreu muito antes da crucificação e ascensão de Cristo, a leitura natural do texto grego é ignorada e a leitura do último verbo é feita como se fosse o futuro, então a maioria das versões diz que o Filho do Homem “será” levantado.  Porém, como no versículo 13, a leitura natural dos verbos mostra que Jesus já havia sido crucificado – “levantado”.

Além de uma leitura clara e direta do texto grego, que coloca os eventos após o versículo 12 no passado, outra razão – a principal – para acreditar que Jesus parou de falar no versículo 12, e o versículo 13 resume a narrativa do escritor, é que do versículo 3 ao verso 12, sempre que Jesus fala ele usa a palavra “eu”. No entanto, após o versículo 12 encontramos em vários textos a terceira pessoa: “nele”, “aquele” e “ele”. A razão lógica para essa mudança é que, a partir do versículo 13, o narrador estava escrevendo sobre “ele”.

No versículo 3, Jesus está falando e diz: “te digo”. No versículo 5, ele diz: “te digo”.  No versículo 7, ele diz: “eu te haver dito”. No verso 11, ele diz: “te digo”, e no verso 12, ele diz: “vos falei”. No versículo 13 ocorre uma mudança repentina.  Já não vemos “eu”, vemos “ele” e outras referências a Jesus na terceira pessoa.  Por exemplo, no versículo 13 o texto se refere a “aquele” do céu, e no versículo 14, em vez de dizer “todo aquele que crer em mim” (o que Jesus fez muitas vezes no Evangelho de João, compare: João 6: 35; 7:38; 11:25, 26; e João 12:44, 46), o texto diz: “todo aquele que nele crê”.

Portanto, se era o escritor do Quarto Evangelho narrando a história muitos anos depois da morte e ressurreição de Jesus em João 3:13, então ele proclama especificamente que Jesus foi o ÚNICO homem (o único humano/filho do homem), que já “subiu” ao céu. Essa é a legítima expressão da verdade. Não fosse assim deveríamos crer que o Salvador realmente não conhecia a história de  Elias e Enoque se tivesse sido ele o autor dessas palavras.  Igualmente o escritor do Evangelho, se tivesse nos dado  essas palavras como sendo de Cristo, também não conhecia a história. Além disso, temos Nicodemos, aquele que entendia as coisas ao pé da letra, mas era especialista em Lei e Profetas … por que ele não refutou imediatamente a recontagem do Salvador sobre a ascensão de Elias e Enoque se a conversa foi entre eles?  Certamente porque na época do Senhor Jesus todos sabiam que nenhum dos dois profetas subiu ao céu. 

Parece que a verdade é uma só: “Ninguém subiu ao céu…” antes de Jesus!

Elias e o Céu

Elias foi levado para o ar; a palavra para “céu” é shameh (pronuncia-se“Shaw-meh”) na língua hebraica, que vem de uma raiz que significa “ser elevado”. A palavra significa “o céu” (como “alto”) e faz alusão ao “arco visível em que as nuvens se movem, onde os corpos celestes giram”. A palavra significa “AR”, bem como “céu” (concordância exaustiva de Strong), mas não céu do trono de Deus. Um ou dois exemplos notáveis ​​do uso intercambiáveis ​​desta palavra deve ser suficiente, embora existam muitos na Bíblia: “E as janelas dos céus se abriram…” (Gn 7:11). “Cerraram-se … as janelas dos céus, e a chuva dos céus deteve-se” (Gn 8: 2). “… uma torre cujo cume toque nos céus … (Gn 11: 4).

Estes são apenas três exemplos de dezenas de passagens no Antigo Testamento onde a palavra “céu” é, obviamente, uma referência a atmosfera imediata da Terra. Nas primeiras citações é feita referência ao dilúvio de Noé. As “janelas do céu” referem-se a tempestades estrondosas, e, portanto, estamos lidando com a área imediata do ar que cobre esta terra como um manto, e é, na verdade, uma parte literal da nossa terra e seu ambiente imediato. A escritura de Gênesis 11 lida com a famosa “Torre de Babel”, em que a humanidade tentou construir o primeiro “arranha-céu”. Agora, observe como a palavra idêntica (shameh) é usada para a palavra “ar”.

As aves do céu …” (Gn 1:26, 28). “… E todas as aves do ar …” (Gn 2:19). “… deu  nomes … para as aves do ar …” (Gn 2:20).  “As aves do céu pousam sobre eles …” (2 Sm 2:10). “O caminho da águia no ar …” (Pv 30:19). Em cada uma delas, e em 21 exemplos separados no Antigo Testamento, a palavra hebraica  para “céu” é traduzida como “ar”. Os tradutores sabiam que, quando a Bíblia estava se referindo ao “firmamento” acima da terra em que os pássaros voam, deve significar “o ar”, e não o céu do trono de Deus. Assim, Elias foi elevado para o ar, para cima.

A Bíblia fala claramente de três “céus”, e positivamente identifica o “terceiro céu” como o céu do trono de Deus.  O que Eliseu e muitos dos filhos dos profetas viram foi o desaparecimento de Elias para o ar, até que ele foi tirado da vista de Eliseu. Elias não foi para o céu do trono de Deus. O que aconteceu com ele aconteceu corporalmente; ele foi tirado da vista de Eliseu para o ar. Mais tarde você vai ver que ele estava muito vivo por um certo número de anos. Você vai ver que ele ainda estava ciente do que estava acontecendo em seu país; que os outros estavam se comunicando com ele, e que ele se comunicava com o rei que sucedeu Jeosafá. Embora Deus tenha levado Elias para um lugar de proteção, ele ainda estava suficientemente ativo para enviar uma mensagem poderosa para o rei de Judá alguns anos mais tarde.

O que aconteceu com Elias?

Comecemos por olhar para o lugar onde Elias foi levado ao céu num redemoinho. O texto de 2 Reis 2:11-12, diz: E aconteceu que, indo eles andando e falando, eis que, apareceu um carro de fogo, com cavalos de fogo, e separou os dois, e Elias subiu ao céu num redemoinho.

O que vendo Eliseu, clamou: Meu pai, meu pai, carros de Israel, e seus cavaleiros. E não o viu mais, e ele pegou suas roupas e as rasgou em duas partes“.

Aqui nestes dois versículos vemos que Elias subiu ao céu num redemoinho. Ele foi arrebatado. Mas, até onde? Isso foi muito parecido com o episódio de Felipe e o Eunuco que não o viu mais. Felipe desapareceu do criado da rainha de Candace e se viu em Azoto: “E, quando saíram da água, o Espírito do Senhor arrebatou a Filipe, e não o viu mais o eunuco; e, jubiloso, continuou o seu caminho. E Filipe se achou em Azoto e, indo passando, anunciava o evangelho em todas as cidades, até que chegou a Cesaréia”, Atos 8:39. 40.

Elias não foi levado para o céu do trono de Deus, onde Deus está assentado. Tudo o que sabemos com certeza é que Elias foi levado para o céu (para o alto) num redemoinho. Isso significa simplesmente que Elias foi levado para o céu até que ele saiu da vista de Eliseu e os outros que estavam assistindo a certa distância, e Elias não foi visto mais por Eliseu. Em outras palavras, Elias foi levado para outro lugar, assim como Felipe e Ezequiel. No caso de Felipe não devemos acreditar que o eunuco não o viu mais porque Filipe foi arrebatado para o céu sem morrer e nunca mais foi visto.

Se examinarmos todo o contexto de 2 Reis 2:11, 12 descobriremos que Elias pode ter sido transferido por Deus para outro lugar. Deus já havia alertado Elias antes sobre esconder-se nos momentos de perigo. E numa ocasião nós podemos ver um profeta garantindo que Deus também arrebatava Elias de um lugar para o outro desaparecendo com ele. Isso já havia acontecido antes, e alguns sabiam.

Tudo tem início em 1 Reis 17:1-3 no famoso episódio onde Deus retém a chuva por três anos e meio. Elias desafia o rei Acabe dizendo que não choveria sobre a terra. Em seguida Deus diz a Elias para se esconder:

Então Elias, o tisbita, dos moradores de Gileade, disse a Acabe: Vive o SENHOR Deus de Israel, perante cuja face estou, que nestes anos nem orvalho nem chuva haverá, senão segundo a minha palavra. Depois veio a ele a palavra do Senhor, dizendo: Retira-te daqui, e vai para o oriente, e esconde-te junto ao ribeiro de Querite, que está diante do Jordão”.

Agora, por favor, observe que na história narrada em  Reis 18:1-18, quando Deus manda Elias ir apresentar-se ao rei Acabe após a seca, há um acontecimento interessante que aparece nos versículos de 7 a 12 no encontro entre Elias e o profeta Obadias. 

Estando, pois, Obadias já em caminho, eis que Elias o encontrou; e Obadias, reconhecendo-o, prostrou-se sobre o seu rosto, e disse: És tu o meu senhor Elias?

E disse-lhe ele: Eu sou; vai, e dize a teu senhor: Eis que Elias está aqui.

Porém ele disse: Em que pequei, para que entregues a teu servo na mão de Acabe, para que me mate?

Vive o SENHOR teu Deus, que não houve nação nem reino aonde o meu senhor não mandasse em busca de ti; e dizendo eles: Aqui não está, então fazia jurar os reinos e nações, que não te haviam achado.

E agora dizes tu: Vai, dize a teu senhor: Eis que aqui está Elias.

E poderia ser que, apartando-me eu de ti, o Espírito do Senhor te tomasse, não sei para onde, e, vindo eu a dar as novas a Acabe, e não te achando ele, me mataria; porém eu, teu servo, temo ao Senhor desde a minha mocidade”.

Era notório entre os profetas que o Senhor transladava Elias. Certamente nesses anos de fuga Elias se movimentava segundo as instruções do Senhor. Elias foi visto por outros, mas sempre que ele foi procurado pelo rei Acabe ele desaparecia e, em muitas ocasiões Deus o transladava, como dito pelo profeta Obadias. Obadias com certeza acreditava que se virasse as costas para Elias e fosse falar com Acabe que Elias estava ali “o Espirito do Senhor poderia levar Elias para longe, não se sabe para onde”.  Veja novamente um detalhe no episódio de Felipe e compare: “… o Espírito do Senhor arrebatou a Filipe … e se achou em Azoto“.

Há alguns detalhes aqui no texto que nos revelam que Elias foi transladado muitas vezes. Leia atentamente o versículo 10 “… Vive o SENHOR teu Deus, que não houve nação nem reino aonde o meu senhor não mandasse em busca de ti; e dizendo eles: Aqui não está, então fazia jurar os reinos e nações, que não te haviam achado“. Sempre que os inimigos de Deus viam Elias, e depois dos relatos de avistamentos do mesmo, não havia possibilidade de encontra-lo porque ele desaparecia. É evidente que Elias tinha o hábito de “desaparecer”, e era conhecido entre o povo de Deus que o Senhor fazia isso (v.12).

A compreensão de Obadias foi que Elias sempre era “levado” quando sua vida corria perigo. Sempre que os homens do rei estavam perto de apanhá-lo, Deus o transferia para outro lugar, longe do perigo iminente. Elias aparecia em alguma outra cidade para testemunhar para o Senhor até que o tempo “desgastava suas boas-vindas” novamente. O conhecimento deste fenômeno foi generalizado entre os filhos de Deus.

Agora vamos ler o contexto imediato antes de Elias ter sido arrebatado ao céu num redemoinho. Note os detalhes em itálico. 2 Reis 2:1-18, diz:

Sucedeu que, quando o SENHOR estava para elevar a Elias num redemoinho ao céu, Elias partiu de Gilgal com Eliseu.

E disse Elias a Eliseu: Fica-te aqui, porque o Senhor me enviou a Betel. Porém Eliseu disse: Vive o Senhor, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim foram a Betel.

Então os filhos dos profetas que estavam em Betel saíram ao encontro de Eliseu, e lhe disseram: Sabes que o SENHOR hoje tomará o teu senhor por sobre a tua cabeça? E ele disse: Também eu bem o sei; calai-vos.

E Elias lhe disse: Eliseu, fica-te aqui, porque o Senhor me enviou a Jericó. Porém ele disse: Vive o Senhor, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim foram a Jericó.

Então os filhos dos profetas que estavam em Jericó se chegaram a Eliseu, e lhe disseram: Sabes que o SENHOR hoje tomará o teu senhor por sobre a tua cabeça? E ele disse: Também eu bem o sei; calai-vos.

E Elias disse: Fica-te aqui, porque o Senhor me enviou ao Jordão. Mas ele disse: Vive o Senhor, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim ambos foram juntos.

E foram cinquenta homens dos filhos dos profetas, e pararam defronte deles, de longe: e assim ambos pararam junto ao Jordão.

Então Elias tomou a sua capa e a dobrou, e feriu as águas, as quais se dividiram para os dois lados; e passaram ambos em seco.

Sucedeu que, havendo eles passado, Elias disse a Eliseu: Pede-me o que queres que te faça, antes que seja tomado de ti. E disse Eliseu: Peço-te que haja porção dobrada de teu espírito sobre mim.

E disse: Coisa difícil pediste; se me vires quando for tomado de ti, assim se te fará, porém, se não, não se fará.

E sucedeu que, indo eles andando e falando, eis que um carro de fogo, com cavalos de fogo, os separou um do outro; e Elias subiu ao céu num redemoinho.

O que vendo Eliseu, clamou: Meu pai, meu pai, carros de Israel, e seus cavaleiros! E nunca mais o viu; e, pegando as suas vestes, rasgou-as em duas partes.

Também levantou a capa de Elias, que dele caíra; e, voltando-se, parou à margem do Jordão.

E tomou a capa de Elias, que dele caíra, e feriu as águas, e disse: Onde está o Senhor Deus de Elias? Quando feriu as águas elas se dividiram de um ao outro lado; e Eliseu passou.

Vendo-o, pois, os filhos dos profetas que estavam defronte em Jericó, disseram: O espírito de Elias repousa sobre Eliseu. E vieram-lhe ao encontro, e se prostraram diante dele em terra.

E disseram-lhe: Eis que agora entre os teus servos há cinquenta homens valentes; ora deixa-os ir para buscar a teu senhor; pode ser que o elevasse o Espírito do SENHOR e o lançasse em algum dos montes, ou em algum dos vales. Porém ele disse: Não os envieis.

Mas eles insistiram com ele, até que, constrangido, disse-lhes: Enviai. E enviaram cinquenta homens, que o buscaram três dias, porém não o acharam.

Então voltaram para ele, pois ficara em Jericó; e disse-lhes: Eu não vos disse que não fôsseis?”

Perceberam como Deus enviava Elias de um lugar a outro para fazer tua obra, mostrando assim a necessidade de mantê-lo bem vivo e ativo NA TERRA, e como era também conhecido dos filhos dos profetas que Deus transladava Elias de tempos em tempos? 

Mas, o que o texto quer revelar com a expressão “tomar o teu senhor por sobre a tua cabeça?” Evidente que milhões entendem que seja “subir para cima”, ou no linguajar mais popular, “hoje Elias vai para o céu”. Nada parecido com isso. A tradução de Smith e Goodspeed diz, “Você sabe que hoje o Senhor está prestes a tirar o seu mestre de ser seu líder? “

Elias era o chefe ou líder dos filhos – ou discípulos – dos profetas naquele dia. Deus enviou Elias como profeta ao ímpio rei Acabe e seu filho Acazias. Agora Deus queria Eliseu para dirigir Sua obra – outro rei havia assumido.  Talvez o propósito de Deus na remoção de Elias fosse para substituí-lo com outro homem que ocuparia o seu cargo em Israel por muitos anos. 

Essas pessoas sabiam o que ia acontecer, porque isso tinha acontecido antes. Desta vez, era para ser um pouco diferente. O ministério ativo e perigoso de Elias no reino de Israel, o reino do norte, estava chegando ao fim. Muitas ainda tentaram tirar sua vida. Eles também sabiam que Eliseu iria “ter o seu mestre” tirado dele e que ele não seria mais apenas um servo de Elias, mas o profeta do Senhor. 

Ao pegar a capa de Elias, e usá-la de uma maneira poderosa, Eliseu demonstrou aos que estavam ao redor que o ministério do profeta – de Israel, o reino do norte – havia sido transferido para ele.

Vendo-o, pois, os filhos dos profetas que estavam  defronte em Jericó, disseram: O espírito de Elias repousa sobre Eliseu. E vieram-lhe ao encontro, e se prostraram diante dele em terra”(2 Reis 2:15).

Elias não foi arrebatado até o céu e lá ficou. Veja novamente que alguns profetas foram procurá-lo após seu sumiço: “E disseram-lhe (a Eliseu): Eis que entre os teus servos há cinqüenta homens valentes. Deixa-os ir, pedimos-te, em busca do teu senhor (Elias); pode ser que o Espírito do Senhor o tenha arrebatado e lançado nalgum monte, ou nalgum vale. E ele lhes disse: não! Mas insistiram com ele, até que se envergonhou; e disse-lhes: Enviai. E enviaram cinqüenta homens, que o buscaram três dias, porém NAO O ACHARAM” 2 Reis 2:16, 17.

Se eles foram procurar Elias é porque sabiam que ele não estava no céu. Eles estavam cientes de que o profeta estaria em algum lugar da terra. Mas não o encontraram, pois o redemoinho de vento o levou para longe (II Re. 2:16-17). 

Note no texto a sugestão de procurá-lo nos montes ou nos vales. Isso é estranho. Eles não viram que Elias desapareceu acima das nuvens? Uma iniciativa como esta revela-nos que eles não acreditavam e nem ensinavam que poderia haver uma trasladação ao Céu. Aí está uma prova de que ele não teria saído do céu atmosférico e que poderia, sim, estar em algum outro lugar na Terra. Por que eles entrariam em uma jornada de três dias através do campo para encontrar um homem que não estava mais nesse planeta? Eles sabiam que Elias foi “transportado” de um local a outro aqui embaixo, não no céu do trono de Deus.  Eles não tinham certeza para onde ele foi levado, mas eles sabiam que ele estava em algum lugar na terra.

Seja sincero amigo: Você acha que um redemoinho de vento pode chegar aonde Deus mora? Elias não saiu da atmosfera terrestre, pois fora desta  não há redemoinho! Elias já havia sido arrebatado de um lugar a outro antes, e isso não era novidade na vida de Elias. Era de conhecimento (pelo menos da parte dos servos de Deus) tais transferências feitas por Deus com seus servos. Ezequiel também foi arrebatado de um local a outro em duas ocasiões. Os registros estão em Ezequiel 3:10-15 e 11:1. Ezequiel narra um desses eventos por dentro cena:

Disse-me mais: Filho do homem, recebe no teu coração todas as minhas palavras que te hei de dizer, e ouve-as com os teus ouvidos.

Eia, pois, vai aos do cativeiro, aos filhos do teu povo, e lhes falarás e lhes dirás: Assim diz o Senhor Deus, quer ouçam quer deixem de ouvir.

E levantou-me o espírito, e ouvi por detrás de mim uma voz de grande estrondo, que dizia: Bendita seja a glória do Senhor, desde o seu lugar.

E ouvi o ruído das asas dos seres viventes, que tocavam umas nas outras, e o ruído das rodas defronte deles, e o sonido de um grande estrondo. 

Então o espírito me levantou, e me levou; e eu me fui amargurado, na indignação do meu espírito; porém a mão do Senhor era forte sobre mim.

E fui a Tel-Abibe, aos do cativeiro, que moravam junto ao rio Quebar, e eu morava onde eles moravam; e fiquei ali sete dias, pasmado no meio deles“.

Até mesmo no “Novo Testamento” encontramos relatos de milagres assim, como já vimos. Além do arrebatamento de Felipe podemos citar um fato semelhante ocorrido com Jesus, e de como ele foi transportado de um lugar a outro pelo próprio diabo. Vejam que assustador. Observem o que o “deus” deste século fez com nosso Senhor: “Então o Diabo o levou à cidade santa, colocou-o sobre o pináculo do templo” Mateus 4:5.

Novamente o Diabo o levou a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles”, Mateus 4:8. Portanto, não seria incomum Elias ser transportado de um local até outro através do poder de Deus.

Outra evidência de que Elias não foi arrebatado ao céu e lá ficou pode ser encontrada em um registro que envolve o rei  Jeosafá. Jeosafá ainda está vivo depois do tradicional arrebatamento de Elias. Ele pede um profeta e quem se apresenta é Eliseu:

Perguntou, porém, Jeosafá: Não há aqui algum profeta do Senhor por quem consultemos ao Senhor? Então respondeu um dos servos do rei de Israel, e disse: Aqui está Eliseu, filho de Safate, que deitava água sobre as mãos de Elias” 2 Reis 3:11. O registro da subida de Elias está no capítulo anterior. Mas não para aqui, pois Elias é visto ainda em atividade depois da morte do rei Jeosafá.

Vamos aos fatos: Elias subiu ao céu num redemoinho em 2 Reis capítulo 2. Seis capítulos depois,  em  2 Reis capítulo 8, é dito que Jeorão, filho de Jeosafá, reina com o pai como rei de Judá, o reino do sul.

Por favor, leia 2 Reis 8:16-24:

16 “E no ano quinto de Jorão, filho de Acabe, rei de Israel, reinando ainda Jeosafá em Judá, começou a reinar Jeorão, filho de Jeosafá, rei de Judá.

17 Era ele da idade de trinta e dois anos quando começou a reinar, e oito anos reinou em Jerusalém.

18 E andou no caminho dos reis de Israel, como também fizeram os da casa de Acabe, porque tinha por mulher a filha de Acabe, e fez o que era mal aos olhos do Senhor.

19 Porém o Senhor não quis destruir a Judá por amor de Davi, seu servo, como lhe tinha falado que lhe daria, para sempre, uma lâmpada, a ele e a seus filhos.

20 Nos seus dias se rebelaram os edomitas, contra o mando de Judá, e puseram sobre si um rei.

21 Por isso Jeorão passou a Zair, e todos os carros com ele; e ele se levantou de noite, e feriu os edomitas que estavam ao redor dele, e os capitães dos carros; e o povo foi para as suas tendas.

22 Todavia os edomitas ficaram rebeldes, contra o mando de Judá, até ao dia de hoje; então, no mesmo tempo, Libna também se rebelou.

23 O mais dos atos de Jeorão, e tudo quanto fez, porventura não está escrito no livro das crônicas de Judá?

24 E Jeorão dormiu com seus pais, e foi sepultado com seus pais na cidade de Davi; e Acazias, seu filho, reinou em seu lugar”.

Esse capítulo de 2 Reis 8 não registra a morte de Jeosafá, mas diz que Jeorão “dormiu com seus pais, e foi sepultado com seus pais”. Isso indica que em algum ponto na narrativa Jeosafá morre. Onde Jeosafá morre nessa sequência?  Observe que ele ainda está vivo no verso 1: “reinando ainda Jeosafá em Judá, começou a reinar Jeorão, filho de Jeosafá”. Os dois, pai e filho, reinaram juntos por um tempo. Podemos ver a mesma sequência registrada em 2 Crônicas 21 onde menciona a morte dos dois reis, nos dando mais detalhes. Esse é o texto que envolve Elias. Ele aparece após a morte do Rei Jeosafá e antes da morte de seu filho Jeorão.

Leia o texto com a omissão dos versos de 2 a 4 para posicionar o contexto dentro da história narrada acima. Há uma sequência onde os versículos são idênticos aos de 2 Reis 8, pois são fatos da mesma história como visto no verso 23: “O mais dos atos de Jeorão, e tudo quanto fez, porventura não está escrito no livro das crônicas de Judá?”. E de fato, o capítulo 21 de 2 Crônicas nos trás “mais” dos atos de Jeorão, e de “tudo” quanto fez:

Depois Jeosafá dormiu com seus pais, e foi sepultado junto a eles na cidade de Davi; e Jeorão, seu filho, reinou em seu lugar.

Da idade de trinta e dois anos era Jeorão, quando começou a reinar; e reinou oito anos em Jerusalém. Esse é o mesmo verso 17 de 2 Reis 8 citado acima

E andou no caminho dos reis de Israel, como fazia a casa de Acabe; porque tinha a filha de Acabe por mulher; e fazia o que era mau aos olhos do Senhor. O verso 18 de 2 reis 8

Porém o Senhor não quis destruir a casa de Davi, em atenção à aliança que tinha feito com Davi; e porque também tinha falado que lhe daria por todos os dias uma lâmpada, a ele e a seus filhos. Aqui o verso 19

Nos seus dias se revoltaram os edomitas contra o mando de Judá, e constituíram para si um rei. Esse é o verso 20 de 2 Reis 8.

Por isso Jeorão passou adiante com os seus príncipes, e todos os carros com ele; levantou-se de noite, e feriu aos edomeus, que o tinham cercado, como também aos capitães dos carros. O verso 21

Todavia os edomitas se revoltaram contra o mando de Judá até ao dia de hoje; então no mesmo tempo Libna se revoltou contra o seu mando; porque deixara ao Senhor Deus de seus pais. O verso 22.

Aqui a historia continua com mais detalhes, que foram omitidos em 2 Reis 8. O verso imediato segue dizendo:

Ele também fez altos nos montes de Judá; e fez com que se corrompessem os moradores de Jerusalém, e até a Judá impeliu a isso.

Então lhe veio um escrito da parte de Elias, o profeta, que dizia: Assim diz o Senhor Deus de Davi teu pai: Porquanto não andaste nos caminhos de Jeosafá, teu pai, e nos caminhos de Asa, rei de Judá,

Mas andaste no caminho dos reis de Israel, e fizeste prostituir a Judá e aos moradores de Jerusalém, segundo a prostituição da casa de Acabe, e também mataste a teus irmãos da casa de teu pai, melhores do que tu;

Eis que o Senhor ferirá com um grande flagelo ao teu povo, aos teus filhos, às tuas mulheres e a todas as tuas fazendas.

Tu também terás grande enfermidade por causa de uma doença em tuas entranhas, até que elas saiam, de dia em dia, por causa do mal.

Despertou, pois, o Senhor, contra Jeorão o espírito dos filisteus e dos árabes, que estavam do lado dos etíopes.

Estes subiram a Judá, e deram sobre ela, e levaram todos os bens que se achou na casa do rei, como também a seus filhos e a suas mulheres; de modo que não lhe deixaram filho algum, senão a Jeoacaz, o mais moço de seus filhos.

E depois de tudo isto o Senhor o feriu nas suas entranhas com uma enfermidade incurável.

E sucedeu que, depois de muito tempo, ao fim de dois anos, saíram-lhe as entranhas por causa da doença; e morreu daquela grave enfermidade; e o seu povo não lhe queimou aroma como queimara a seus pais.

Era da idade de trinta e dois anos quando começou a reinar, e reinou oito anos em Jerusalém; e foi sem deixar de si saudades; e sepultaram-no na cidade de Davi, porém não nos sepulcros dos reis”.

Basta apenas ser honesto com a interpretação das Escrituras para perceber que Elias escreveu uma carta ao rei Jorão, rei de Judá, depois que foi supostamente transportado aos céus. Isso prova que Elias não subiu ao céu em uma carruagem de fogo e lá está até hoje, como alguns dogmaticamente ensinam, mas foi transportado para outro lugar na terra.

A Carta

Como visto, a carta foi enviada ao filho de Jeosafá muito tempo após a morte do seu pai. Ou seja, quase DEZ ANOS após o arrebatamento de Elias.  Problemas de cronologia perturbam o texto neste ponto. Estaria Elias ainda vivo? Alguns fazem a carta aqui ser profética para evitar o problema, ou ter sido enviada através de Eliseu, no nome de Elias. Os críticos, como é natural, vêem essa carta como se tivesse sido inventada pelo próprio cronista, no nome de Elias. II Reis 2.11 deixa claro que Elias já havia sido transportado para o céu, no tempo de Josafá. Alguns manuscritos substituem Elias para evitar esse problema. Outros fazem essa carta ter vindo do céu, talvez dada através de algum profeta menor, mas o texto sagrado não deixa nada disso entendido. É inútil multiplicar explicações até acertar uma que seja adequada ou convincente. Tais coisas nada têm a ver com a espiritualidade, nem são contra uma sã teoria de inspiração. O texto é claríssimo quado diz que a carta foi enviada “da parte de Elias”.

Vamos nos ater ao contexto dessa carta aqui: “… Então lhe veio (a Jeorão) uma carta da parte de Elias, o profeta, que dizia: Assim diz o Senhor, Deus de Davi teu pai: Porquanto não andaste nos caminhos de Jeosafá, teu pai, e nos caminhos de Asa, rei de Judá.

Mas andaste no caminho dos reis de Israel e induziste Judá e os habitantes de Jerusalém a idolatria semelhante à idolatria da casa de Acabe, e também mataste teus irmãos, da casa de teu pai, os quais eram melhores do que tu.

Eis que o Senhor ferirá com uma grande praga o teu povo, os teus filhos, as tuas mulheres e toda a tua fazenda;

E tu terás uma grave enfermidade; a saber, um mal nas tuas entranhas, ate que elas saiam, de dia em dia, por causa do mal” 2 Crônicas 21:1,15.

A partir do texto da carta fica claro que Elias a escreveu depois que esses eventos ocorreram, pois ele fala deles como eventos passados ​​e da doença como evento futuro. Dois anos depois que o rei ficou doente, ele morreu. A existência da carta prova, não só que Elias estava na terra, mas também acompanhava o desenrolar dos fatos.

A carta que tinha sido entregue foi reconhecida como sua – provando que ele era conhecido por estar vivo em algum lugar. Lembrando que Jeorão assumiu definitivamente o trono depois de Josafá. Quando Elias “subiu”, Josafá ainda reinava. Esse intervalo de tempo entre a “subida” de Elias e a carta deve ser acrescentado ao tempo de reinado de Jeorão, que foi de oito anos (2 Cr 21:5). 

Elias não foi arrebatado ou transladado, mas sim transportado para uma região segura. Por esse motivo ele não se apresentou ao rei Jeorão, mas se comunicou por carta. Elias passou sua vida inteira sendo perseguido ferozmente e, como sempre, mais uma vez estava escondido. Deus chegava a alimentar Elias milagrosamente para que ele não precisasse se expor e ser descoberto enquanto ficava escondido de seus inimigos.  Quando isso ocorreu novamente no caso em 2 Reis 2:11, 16, Eliseu, sendo obediente aprendiz de Elias, sabia que não adiantaria e que não deveria ir procurá-lo.

Para onde Elias foi transportado? Para algum lugar no Reino do Sul. Ele era profeta no Reino do Norte (Israel) e foi transportado por Deus para ser profeta no Reino do Sul (Judá). Por isso profetizou contra o rei de Judá (Jeorão). Quanto tempo ele viveu, a Bíblia não revela. Certamente Elias morreu pouco mais tarde.

Todos os seres humanos nascidos de Adão, e isso inclui Elias, devem morrer – pois lemos: “Em Adão todos morrem” (I Coríntios 15:22). Elias era um homem “sujeito a paixões como nós” (Tiago 5:17) – sujeito à natureza humana e à morte e, em sendo ele carne mortal como somos, morreu. Ele é certamente um dos “profetas” (Hebreus 11:32) que morreu na fé ainda não tendo recebido a promessa (versículos 13 e 39).

Elias morreu e aguarda a ressurreição dos justos. Veja o que os judeus dizem a Jesus: “Disseram-lhe os judeus: Agora sabemos que tens demônios. Abraão morreu, e também os profetas; e tu dizes: Se alguém guardar a minha palavra, nunca provará a morte! Porventura és tu maior do que nosso pai Abraão, que morreu? Também OS PROFETAS MORRERAM; quem pretendes tu ser?” João 8:52, 53.

Os judeus sabiam que Elias havia morrido. O próprio Pedro confirma a morte de muitos: “os pais dormiram” (2 Pe. 3:4). Aqueles que “dormem” confiando em Cristo “já morreram”, diz Paulo (1 Cor. 15:18). A imortalidade espera o despertar do nosso corpo na volta de Cristo (1 Coríntios 15:51-54; 1 Tessalonicenses 4:13-17; João 5:29), não antes.  Ninguém que confiou em Deus, antes ou depois de Cristo foi despertado. Nenhum foi removido para o céu com seu corpo transformado e feito imortal. Ninguém, mas apenas Cristo subiu ao céu.

Davi, Salomão e Jó sabiam que Moisés, Enoque e Elias não haviam escapado da morte: “Que homem há, que viva, e não veja a morte? Livrará ele a sua alma do poder da sepultura?” (Salmos 89:48).

Todos vão para um lugar; todos foram feitos do pó, e todos  voltarão ao pó” (Eclesiastes 3:20). 

Porque eu sei que me levarás à morte e à casa do ajuntamento determinada a todos os viventes” (Jó 30:23).

Enoque e Elias não subiram ao céu. Em tom desafiador Salomão perguntou: “Quem subiu ao céu e desceu?” (Provérbios 30:4). Obviamente a resposta é um sonoro NINGUÉM! 

Elias e Enoque, junto com outros, estão no túmulo esperando a ação do Senhor Jesus Cristo em colocar seus inimigos sob seus pés para destruí-los (Atos 2:29). O glorioso Cristo entronizado então ressuscitará esses homens fiéis dentre os mortos, tornando-os “príncipes” em toda a terra. (Sal. 45:16; Apocalipse 20:11-13). O último inimigo a ser vencido é a morte. Isso foi dito por Paulo depois da ressurreição do Senhor Jesus, indicando que a ressurreição para a vida eterna, que ainda não ocorreu, é o triunfo sobre a morte. 

Com relação aos registros da transfiguração, onde o texto parece dizer que Moisés e Elias conversavam com o Senhor Jesus, devo dizer que há algumas fontes interessantes afirmando a ausência de Elias e Moisés da cena. Afirmações de que eles jamais estiveram naquele monte não são poucas. Infelizmente  milhões aceitam sem questionar, e nem mesmo se perguntam  como os discípulos foram capazes de discernir que se tratava de Moisés e Elias que estavam conversando com Jesus, considerando o fato de que eles caminharam na terra muito antes deles – de Pedro, Tiago e João terem nascido. E Moisés e Elias estavam vivos e falando!  

Uma pista importante podemos encontrar numa das cartas de Pedro, que ao falar do episódio da transfiguração omite a presença de Moisés e Elias. Veja:

Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos a sua majestade.

Porquanto ele recebeu de Deus Pai honra e glória, quando da magnífica glória lhe foi dirigida a seguinte voz: Este é o meu Filho amado, em quem me tenho comprazido.

E ouvimos esta voz dirigida do céu, estando nós com ele no monte santo”.

No último versículo ele diz claramente que Elias e Moisés não estavam lá: “estando nós com ele no monte santo”. Isso é muito sério. Ninguém omitiria a presença dos dois profetas mais famosos do Velho Testamento daquele acontecimento, muito menos o JUDEU Pedro. Nada mais foi dito, muito menos por João que estava na cena. Como João pôde omitir do Evangelho que leva seu nome tão espetacular momento? 

Eu vou trazer um artigo sobre o que aconteceu no Monte da Transfiguração, mas somente ano que vem.

Não posso fechar este artigo sem antes fazer um comentário sobre uma passagem clássica, confundida por milhões de cristãos por causa de sua interpretação equivocada. É sobre Judas 9, quando menciona a luta do Diabo com o Arcanjo Miguel a respeito do corpo de Moisés.

Judas 9 “Mas quando o arcanjo Miguel, discutindo com o Diabo, disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar contra ele juízo de maldição, mas disse: O Senhor te repreenda”.

Muitos têm entendido que este versículo deixa claro que o diabo e Miguel tiveram uma disputa pelo cadáver de Moisés. Soma-se a isso o fato da Escritura indicar que Moisés despareceu de forma misteriosa, e que o próprio Deus o havia sepultado em lugar secreto.

Deuteronômio 34. 1 – 5, diz: “Então subiu Moisés das planícies de Moabe ao monte Nebo, ao cume de Pisga, que está defronte de Jericó; e o Senhor mostrou-lhe toda a terra desde Gileade até Dã.

Todo o Naftali, a terra de Efraim e Manassés, toda a terra de Judá, até o mar ocidental, o Negebe, e a planície do vale de Jericó, a cidade das palmeiras, até Zoar.

E disse-lhe o Senhor: Esta é a terra que prometi com juramento a Abraão, a Isaque e a Jacó, dizendo: ë tua descendência a darei. Eu te fiz vê-la com os teus olhos, porém para lá não passarás.

Assim Moisés, servo do Senhor, morreu ali na terra de Moabe, conforme o dito do Senhor, que o sepultou no vale, na terra de Moabe, defronte de Bete-Peor; e ninguém soube até hoje o lugar da sua sepultura”.

Talvez por causa da maneira altamente incomum sobre o sepultamento de Moisés registrados em Deuteronômio, muitos têm entendido Judas 9 como uma referência a uma disputa sobre o cadáver de Moisés. No entanto, vendo Judas 9 como uma referência a Moisés, ao corpo físico, suscita muitas interrogações. Não há provas noutros locais da Escritura de uma disputa sobre o cadáver de Moisés, e não está claro por que o diabo queria se apossar do corpo de Moisés.

A chave para a compreensão de Judas 9 é reconhecer que as vezes se usa o termo “O corpo de”, para descrever uma determinada igreja. Neste atual dispensação da graça, Paulo refere-se à igreja como o corpo de Cristo (1 Cor 12:27; Ef 4:12; Col 1:24).

Entendendo que os santos que viveram antes da crucificação não tinham uma compreensão clara da cruz (Lucas 18:31-34, Marcos 9:30-32), seria estranho usar este termo para se referir a Igreja no Antigo Testamento. No entanto, faria sentido usar o termo, o corpo de Moisés, desde o Antigo Testamento, para que os santos do Novo Testamento pudessem compreender quem era Moisés.

Considere o seguinte: o crente espiritual é batizado hoje no “corpo de Cristo”, como diz 1 Cor 12:13: “Pois em um só Espírito fomos todos nós batizados em um só corpo, quer judeus, quer gregos, quer escravos quer livres; e a todos nós foi dado beber de um só Espírito.

Vemos em Efésios 4:4 que existe um batismo. Se refere aos batizados na igreja, o corpo de Cristo (1 Cor 12:13), que é a mesma coisa que ser batizado “em Jesus Cristo” (Rm 6:3).

Observe como a Escritura descreve o batismo em Moisés em 1 Cor 10:1, 2: Pois não quero, irmãos, que ignoreis que nossos pais estiveram todos debaixo da nuvem, e todos passaram pelo mar; e, na nuvem e no mar, todos foram batizados em Moisés.

Quando os santos durante o tempo de Moisés eram “batizados em Moisés,” sabemos por 1 Corintios 12:13 e Romanos 6:3 que o significado é que eles eram batizados na igreja/congregação (Atos 7:37,38) daqueles dias, o que Judas 9 chama de “o corpo de Moisés”. Da mesma forma, Hebreus 3 deixa claro que Moisés pode ser usado como uma referência à casa, isto é, a “Igreja” que Deus estava construindo no Antigo Testamento.

Hebreus 3:1, 3 Pelo que, santos irmãos, participantes da vocação celestial, considerai o Apóstolo e Sumo Sacerdote da nossa confissão, Jesus, como ele foi fiel ao que o constituiu, assim como também o foi Moisés em toda a casa de Deus. Pois ele é tido por digno de tanto maior glória do que Moisés, quanto maior honra do que a casa tem aquele que a edificou.

Em suma, o corpo de Moisés em Judas 9 é uma referência no Antigo Testamento para o corpo de fiéis assim como a igreja de hoje é chamada de o corpo de Cristo. Com esse entendimento é fácil compreender a verdadeira disputa entre Miguel e o diabo. E Miguel tem a responsabilidade de servir como o grande príncipe que defende Israel:

Dan 12:1 Naquele tempo se levantará Miguel, o grande príncipe, que se levanta a favor dos filhos do teu povo; e haverá um tempo de tribulação, qual nunca houve, desde que existiu nação até aquele tempo; mas naquele tempo livrar-se-á o teu povo, todo aquele que for achado escrito no livro.

Repare nessa passagem das Escrituras, onde trata mais extensamente sobre o conflito entre Miguel e o diabo. Apocalipse 12:7-10, diz: “Então houve guerra no céu: Miguel e os seus anjos batalhavam contra o dragão. E o dragão e os seus anjos batalhavam, mas não prevaleceram, nem mais o seu lugar se achou no céuE foi precipitado o grande dragão, a antiga serpente, que se chama o Diabo e Satanás, que engana todo o mundo; foi precipitado na terra, e os seus anjos foram precipitados com ele”.

Enquanto a Miguel foi dada a missão de defender Israel, o diabo estava constantemente acusando Israel. Assim, parece não surpreender que o diabo e Miguel tivessem uma disputa entre eles. Portanto, o argumento não é quanto ao cadáver de Moisés, mas as intermináveis denúncias contra Israel, o corpo de Moisés, que eram feitas pelo diabo.

Enquanto os tradicionalistas interpretarem a Bíblia ao pé da letra, sempre existirão interpretações equivocadíssimas. Este é um dos muitíssimos exemplos.

Deus seja louvado

 

ZUMBIS em Jerusalém

Vamos ver como uma interpretação, que se tornou uma tradição, ou até uma constituição dentro do Cristianismo e do Catolicismo, está enganando a massa ignorante.

A seguinte história é uma breve narrativa de um incidente que alegadamente ocorreu após a morte de Jesus. Como ela é  credível aos olhos do cristão desavisado e distraído é do conhecimento de todo mundo teológico:

E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo; e tremeu a terra, e fenderam-se as pedras; e abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados;  e, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos”  (Mateus 27: 52-53)

O entendimento comum, e universal, é de que muitos santos se levantaram dos seus túmulos e marcharam para Jerusalém! No caso de você não saber, Jerusalém naquela época era como Nova York hoje. Era uma cidade muito importante e não  apenas um pequeno município. No entanto, surpreendentemente, o único ser humano que se preocupou em registrar o evento, foi Mateus.

Você pode imaginar pessoas mortas saindo de seus túmulos e andando em uma cidade e encontrando MUITAS outras pessoas? Seria a notícia, não apenas do século, mas sim a maior notícia, única e exclusiva, em toda a história humana.

A razão exige que um incidente tão novo e extraordinário seja registrado por todos. No entanto, encontramos total silêncio no Novo Testamento, exceto por esse indivíduo solitário, Mateus. Nenhum dos outros três evangelhos mencionou o evento. Nenhum! O problema é agravado ainda mais quando somos informados pelo seguinte de um comentário bíblico famoso que diz:

Talvez Simeão, Zacarias, João Batista e outros, que haviam crido em Cristo, e eram conhecidos  em Jerusalém, saindo dos túmulos após a sua ressurreição de Jesus, entraram na cidade santa (Jerusalém) e apareceram  a muitos – quem provavelmente os conhecia antes.  Deus, por meio disso, mostrou  que Cristo havia conquistado a morte e levantaria todos os seus santos no devido tempo “(Comentário de Wesley).

De acordo com o comentário bíblico acima aqueles que foram ressuscitados não eram apenas um grupo de pessoas insignificantes,  mas sim grandes nomes dentre o povo, como Simeão, Zacarias e João Batista. E José, esposo de Maria, que para muitos também havia morrido? Certamente ressuscitou como estes. E o comentário vai mais longe e enfaticamente diz que eles apareceram para muitos “que provavelmente os conhecia antes”. Portanto, não há dúvida de que este foi um evento aberto e não algum incidente escondido e isolado que passou despercebido.

O problema não termina aí; o que aconteceu à todas aquelas pessoas que foram ressuscitadas em Mateus 27: 52-53? Para onde foram Simeão, Zacarias e João Batista … e José? Ficaram escondidos em algum lugar? E o que exatamente eles fizeram quando encontraram  aquelas muitas pessoas em Jerusalém? Eles simplesmente entraram em Jerusalém e tiveram contatos com velhos conhecidos e se alegraram na presença de todos?

Lembre-se que os sacerdotes judeus subornaram os centuriões a negarem que Jesus havia ressuscitado, mas esses que ressuscitaram entraram em Jerusalém e apareceram a muitos que os conheciam e se tornaram testemunhas autênticas da ressurreição de Jesus sem impedimento algum?

Repito a pergunta: o que aconteceu com aqueles ressuscitados mortos? Eles viveram o resto de suas vidas com suas famílias, contando a todos como era a morte? Será que “muitas” famílias tiveram histórias de algum parente, talvez o Tio Jedediah, que voltou dos mortos daquela vez? E os santos que voltaram dos mortos para descobrir que o cônjuge viúvo havia se casado novamente? Onde estão essas histórias? Onde estão as discussões religiosas judaicas sobre o status desses mortos ressuscitados – se eles foram autorizados a se casar com uma família de levitas, se eles poderiam freqüentar o Templo?

Será que algum desses indivíduos ressuscitados teria pregado o Evangelho e viajado para muitos países, sustentando como prova do Evangelho sua própria ressurreição? Quantos teriam sido convertidos por tal espetáculo e testemunho? Qual epístola fala deles? E quantos comerciantes estavam em Jerusalém de terras distantes na época e teriam ido para casa com tais contos em seus lábios? Nenhum? Muitos questionamentos precisam ser respondidos.

Você pode dizer: “Sim, então qual é o grande problema?” Bem, as coisas não são tão simples. Existem várias razões para crermos que o evento jamais ocorreu, e o que realmente ocorreu foi uma infeliz tradução do texto grego. Porém, antes de entrarmos nos detalhes mais consistentes, vamos mencionar algo que  aconteceu na vida de Jesus e que foi registrado nos quatro evangelhos:

“… e eles o sentaram sobre (o jumento)” (Mateus 21: 7).

“… e ele (Jesus) assentou-se sobre ele (o jumento)”  (Marcos 11: 7).

“… e puseram Jesus  em cima  (do jumento)”  (Lucas 19:35).

“… Jesus … estava assentado sobre  (o jumento)”  (João 12:14).

Os autores dos quatro evangelhos anotaram que Jesus viria montado em um jumento! Você até pode alegar que é um cumprimento profético, mas o detalhe é por demais simples. Existem vários outros relatos similares e que foram registrados por todos eles e que não são proféticos. A questão aqui é a ênfase no jumentinho filho de uma jumenta. Eu não estou blefando caro amigo leitor: o texto fala que o jumentinho tem uma mãe!

O animal e sua mãe jumenta foram lembrados, mas ninguém sabe quem ressuscitou em Mateus 27: 52,53 e para onde foram, mas o que vemos é um silêncio sepulcral sobre um evento extraordinário: uma ressurreição em massa de pessoas santas – as ruas de Jerusalém ficaram cheias de mortos ressuscitados, aparecendo para seus amigos e familiares enquanto a história que corria era que o corpo de Jesus havia sido roubado?

Há algo de muito estranho nessa história, e vamos descobrir onde está …

O que realmente aconteceu?

Leia novamente o que o texto diz: “E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo; e tremeu a terra, e fenderam-se as pedras; e abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos que dormiam foram ressuscitados; e, saindo dos sepulcros, depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa, e apareceram a muitos”,  Mateus 27:51-53.

O texto parece dizer que os santos ressuscitaram no momento da morte de Jesus, mas só apareceram para muitos na cidade de Jerusalém após a ressurreição dele: “depois da ressurreição dele, entraram na cidade santa”.

Onde eles ficaram esses três dias? Eles ficaram dentro dos sepulcros sem ninguém voltar ali para conferir o fato? Ora, se houve uma ressurreição quando Jesus morreu, conforme sugerem estas e outras traduções, teriam os ressuscitados esperado até depois da própria ressurreição de Jesus, no terceiro dia, antes de saírem dos seus sepulcros? Isso não faz sentido algum.

O fato é que não houve ressurreição nenhuma, mas o que aconteceu foi um tremendo erro de tradução que enganou todo o mundo cristão até o presente momento. O que ocorreu, na verdade, é que  quando Jesus morreu, o terremoto acompanhante rachou alguns túmulos perto de Jerusalém e assim expôs os cadáveres aos transeuntes. Certamente muitos cadáveres ficaram expostos, alguns em posição vertical, e aqueles que entravam em Jerusalém vindos da crucificação testemunharam o fato.

Esses versículos não descrevem uma ressurreição, mas um simples lançamento de corpos para fora dos túmulos, similar a incidentes ocorridos em tempos mais recentes, como no Equador, em 1949, e na cidade de Sonson, na Colômbia, em 1962. El Tiempo (31 de julho de 1962) noticiou: “Duzentos cadáveres no cemitério desta cidade foram lançados fora de seus túmulos pelo violento tremor de terra.” Pessoas que passavam por ali ou através daquele cemitério viram os cadáveres, e, em resultado, muitos de Sonson tinham de ir para lá e enterrar de novo seus parentes falecidos.”

Pode-se traduzir Mateus 27:52, 53, dum modo que sugira que houve uma exposição similar de cadáveres em resultado do terremoto que ocorreu por ocasião da morte de Jesus. Assim, a tradução de Johannes Greber (1937) verte estes versículos do seguinte modo: “Túmulos foram abertos, e muitos cadáveres dos enterrados foram jogados em posição vertical. Nesta postura projetavam-se para fora das sepulturas e foram vistos por muitos dos que passavam por ali em caminho de volta para a cidade.

Outros escritores de renome já expressavam este entendimento. Em seu Comentário da Bíblia (escrito entre 1810 e 1826), o erudito Adam Clarke fez referência a isso:

Alguns pensaram que estes dois versículos foram introduzidos no texto de Mateus a partir do Evangelho dos Nazarenos, outros pensam que o significado é simples: vários corpos que haviam sido enterrados foram jogados para fora pelo terremoto e expostos, e continuaram na superfície até depois da ressurreição de Cristo, sendo vistos por muitas pessoas na cidade.”

E assim, mais uma tradição é desfeita …

Reliquias da Igreja Católica

“Em cada igreja Católica Romana deve ter pelo menos uma relíquia. Outro dia fui atrás da seguinte lista de relíquias em exibição em São Pedro, Roma: pedaços da verdadeira cruz de Cristo, dois espinhos da coroa de espinhos do Salvador, frascos de sangue do Salvador, a lança que atravessou seu lado, o manto que ele vestiu, o berço em qual Maria balançou o Senhor e também, os ossos de Pedro. Lembro-me de que, quando criança, ter ouvido meu pai especulando que, se todos os pedaços da cruz que estão agora nas igrejas da Europa fossem ajuntados, seria o bastante para construir quarenta casas de oito cômodos cada uma. Incluem-se entre outras relíquias, de várias igrejas Católicas ao redor do mundo, os pregos da cruz, o anel de casamento de Maria e frascos com o leite de Maria.

A igreja de Wittenburg, na Alemanha, nos tempos de Martinho Lutero, tinha uma das maiores coleções de relíquias do mundo fora de Roma. Tinham mais de 17.000 relíquias em exposição em doze naves laterais no prédio da igreja e dizia-se aos visitantes que seria diminuída 1.902.202 anos e 270 dias a sua estada no purgatório, depois da morte por ter pagado uma taxa para vê-las .

Assim como as imagens, pensa-se que cada relíquia Católica tem, em algum grau, algum poder sobrenatural ligado a ela, dependendo da extensão do nível de educação do adorador. Estórias fantásticas de curas são relacionadas a essas relíquias. As pessoas fazem peregrinação a relicários onde essas relíquias podem ser encontradas. Verdadeiramente, o Catolicismo hoje é como a Atenas nos dias de Paulo, completamente entregue à idolatria.

É importante que consideremos  o pronunciamento oficial do Catolicismo concernente ao uso de imagens e relíquias na adoração. O Conselho de Trento afirmou que “as imagens de Cristo, da Virgem Mãe de Deus e de todos os santos, devem ser tidas e mantidas, especialmente nas igrejas, com a devida honra e veneração que lhes devem ser dadas“.

Catecismo de Baltimore, Confraternity Edition, diz, acerca da questão #223: “”. De todas as imagens, a mais sagrada é a representação da morte de Cristo na cruz, o crucifixo. Este deveria encontrar lugar na casa de todo Católico. A veneradíssima relíquia da Igreja é a cruz sobre a qual nosso Salvador morreu. A sua maior parte é mantida na igreja da Santa Cruz, em Roma, e pequenas partes estão distribuídas entre diferentes igrejas mundo afora”. O Conselho de Trento disse: “O sagrado corpo dos santos mártires … devem ser venerados pelos fiéis. Através dos seus corpos muitos benefícios são dados por Deus aos homens … aqueles que afirmam que não se deve veneração e honra às Relíquias dos santos … devem ser totalmente condenados“.

O Catolicismo dá várias razões para o por quê usa relíquias e imagens na sua adoração. A questão #223 do Catecismo de Baltimore, diz: “Não oramos para o crucifixo ou para as imagens e relíquias dos santos, mas para a pessoa que eles representam“. A lição 17 do Catecismo de Baltimore diz: “Usamos pinturas, estátuas e crucifixos para nos relembrar de nosso Senhor, da Sua Abençoada Mãe e dos santos. Não oramos para as imagens e relíquias, mas para as pessoas que elas nos fazem lembrar“.

É significativo que adoradores de ídolos pagãos ao redor do mundo dão exatamente as mesmas explicações que os Católicos para o porquê encurvam a cabeça diante de estátuas e relíquias: suas imagens têm o propósito de relembrar-lhes de seus deuses e suas orações são, de fato, para as pessoas que as estátuas representam.

A questão #223 do Catecismo de Baltimore explica a veneração de imagens pelo Catolicismo da seguinte forma: “Encontramos nelas formas de nos inspirar com afeição piedosa, de nos lembrar dos santos e de nos ajudar a orar com mais devoção. É por isso que a casa de todo verdadeiro Católico deve manter figuras santas na parede ou imagens sagradas entre a mobília“.

Autor: Laurence A. Justice.

A RAINHA das relíquias

A Igreja Católica se orgulha de possuir relíquias de todo o gênero, e que as têm de todo o gênero é coisa verdadeira que ninguém pode desmentir. Agora mencionaremos algumas destas relíquias fazendo presente os casos em que elas são multiplicadas. Isso é oficial e foi extraído de documentos católicos: “Dizionario delle Reliquie e dei Santi della Chiesa di Roma. Dicionário das Relíquias e dos Santos da Igreja de Roma, Firenze 1888 – Biblioteca Valdense de Roma. E também James Bentley, Restless Bones: the Story of Relics, 1985).

As muitas relíquias da Igreja Romana

O corpo de André apóstolo se encontra em diversos lugares, a sua cabeça também. Tiago, o irmão do Senhor, tem diversos corpos em outros tantos lugares, e diversas cabeças. A cabeça de João Batista se encontra em diversos lugares. Um missionário católico que peregrinava por terras distantes dizia ao beijar a cabeça de João Batista que encontrará num mosteiro da localidade onde estava: “Santo Deus maravilhoso, esse já é o quinto crânio de João que beijo nas minhas peregrinações

Jesus e as relíquias

Há também diversos umbigos de Jesus, e em giro haveria até o prepúcio de Jesus, (ou melhor, os prepúcios de Jesus porque também este se multiplicou). Mas de Jesus haveria também um dente de leite, e seus cabelos, as unhas, uma lágrima. Além disso, há diversas relíquias que têm qualquer relação com Jesus: um pedaço de pão que sobejou no milagre da multiplicação dos pães às cinco mil pessoas, o berço, as faixas em que foi envolvido quando era menino, e um pedacinho de pão sobrado da ceia do Senhor, a toalha com a qual enxugou os pés aos apóstolos.

As relíquias da cruz sobre a qual foi crucificado Jesus, que a igreja romana afirma possuir aqui e ali nos seus templos de ídolos e que são veneradas especialmente na ‘Sexta-feira Santa’, são tão numerosas que se unissem todas formariam dezenas de cruzes.

Mais relíquias… de Jesus

A igreja católica romana diz possuir também os degraus do pretório de Pilatos que Jesus teria subido (formam a ‘escada santa’), a coroa de espinhos que foi posta pelos soldados na cabeça de Jesus (os espinhos da coroa espalhados por todo o mundo são tão numerosos que os juntando todos resultariam centenas de coroas); a cana que puseram na mão de Jesus depois que foi vestido de púrpura; os pregos com que foi crucificado Jesus

(pelo menos vinte e nove centros europeus afirmam possuir um prego sagrado); a lança com que o soldado perfurou o lado de Jesus na cruz (diversos lugares a têm – todos dizem que tem a verdadeira); a esponja com que lhe deram de beber os soldados na cruz; o lençol onde teria sido envolvido o corpo de Jesus (o chamado santo sudário guardado e venerado em Turim), e até o sangue e a água saído do seu lado traspassado!

A casa de Maria foi até a Itália

Na Itália existe também a casa de Maria em Nazaré (onde lhe foi anunciado o nascimento de Jesus); os anjos a teriam transportado da terra de Israel para Itália e mais precisamente para Loreto (em 1295) depois de tê-la feito estacionar primeiro na Dalmácia e depois em Recanati! Mas de Maria existe também o seu leite, seus cabelos, o seu véu, o anel de noivado, o pente e diversas imagens milagrosas vindas do céu.

Pedro, Paulo, Estevão e José

Do apóstolo Paulo a igreja romana possui o corpo, alguns pelos da sua barba, e muitos e muitos ossos; além da coluna sobre a qual lhe foi cortada a cabeça e o sabre que o decapitou. Do apóstolo Pedro o corpo está em Roma; noutros lugares está o bastão, uma  pantufa, a espada com que cortou a orelha ao servo do sumo sacerdote, a cátedra ou seja a cadeira da qual ele pregava, a cruz sobre a qual foi crucificado, e as cadeias com que foi acorrentado na Palestina e em Roma (destas cadeias se diz que um dia entrando em contato se soldaram milagrosamente formando uma cadeia única); e também uma pedra, conservada no seu lugar de culto dedicado a ‘S. Francesca Romana al Foro’ sobre a qual teriam ficado gravados os joelhos de Pedro enquanto orava a Deus para punir a soberba de Simão Mago que se elevava no ar!

A igreja católica romana tem também as pedras com que foi apedrejado Estevão, e as moedas que recebeu Judas do sinédrio em troca de Jesus, o laço com que Judas se enforcou, e o fôlego que José marido de Maria mandou enquanto rachava lenha (o teria recolhido numa garrafa um anjo)!

A mais espantosa e interessante relíquia

Não bastasse todas essas relíquias ainda temos mais uma, que por ser de caráter extraordinário não poderia ser deixada de fora. O testemunho de um padre católico numa viagem a Portugal, disse que encontrou num mosteiro guardado dentro de um vidro, um “dedo do Espírito Santo”!

Que dizer de todas estas relíquias? Imposturas, apenas imposturas que lhes servem para tirar dos bolsos de muitas pessoas muito dinheiro, e para fazer parecer a igreja católica romana como uma espécie de custódia das ‘provas’ da autenticidade do cristianismo.

 

A Cidade das Sete Colinas

O que voce tem aqui caro leitor,  é o capítulo 6 do livro “A Woman Rides the Beast” (A Mulher Montada na Besta) de Dave Hunt. A leitura é interessante e esclarecedora. Não se assuste com o que vais ler. Não é ficção, é a pura verdade. Respire fundo…

                                  Uma Cidade Com Sete Colinas 

A Mulher montada na besta é uma mulher numa cidade construída sobre sete colinas, que reina sobre os reis da terra. Será que uma declaração igual já foi feita em toda a história?  João imediatamente aconselha a aceitação pelo leitor desta revelação,  com “sabedoria”. Não nos atrevemos a negligenciar um esclarecimento. Ela merece nossa atenção cuidadosa e em oração.

Aqui não temos uma linguagem mística nem alegórica, mas uma  nada ambígua declaração em palavras claras: “A mulher… é a grande cidade”. Não se justifica procurar uma  outra significação oculta. Mesmo que se tenham escrito livros e pregado sermões insistindo em que  “Mistério, Babilônia” se refere aos Estados Unidos. Claramente não é este o caso, pois os Estados Unidos são um país e não uma cidade. Poder-se-ia justificar referindo-se aos Estados Unidos como a Sodoma, considerando-se a honra agora dada aos homossexuais, mas não é definitivamente a Babilônia que João vê em sua visão. A mulher é uma cidade.

Além do mais, ela é uma cidade construída sobre sete colinas. Isso elimina especificamente a antiga Babilônia. Só uma cidade com mais de 2.000 anos tem sido conhecida como a cidade das sete colinas. Essa cidade é Roma. A Enciclopédia Católica declara: “É dentro da cidade de Roma, chamada a cidade das sete colinas,  que a área completa do Vaticano está agora confinada”.

Há certamente, outras cidades, tais como o Rio de Janeiro, que também foram construídas sobre sete colinas. Por conseguinte, João fornece pelo menos mais sete características para limitar a identificação de Roma somente. Examinaremos cada uma em detalhes, nos capítulos seguintes. Entretanto, como uma previsão do lugar para onde estamos indo,  vamos listá-los agora e os discutiremos resumidamente. Como veremos, existe apenas uma cidade na terra, a qual, tanto na perspectiva histórica como na contemporânea, passa em todos os testes dados por João, inclusive  em sua identificação como a “Babilônia, Mistério”. Essa cidade é Roma, e mais especificamente  a Cidade do Vaticano.

Mesmo o apologista católico Karl Keating admite que Roma tem sido reconhecida há muito como a Babilônia. Keating afirma que a declaração de Pedro “Aquela que se encontra em Babilônia… vos saúda”. (1 Pedro 5:13) prova que Pedro estava escrevendo de Roma. Ele ainda explica:  “Babilônia é uma palavra em código para Roma. Ela é usada dessa maneira seis vezes no último livro da Bíblia (quatro das quais, nos capítulos 17 e 18) e obras extrabíblicas como “Os Oráculos de Sibélio” (5, 159F) , o Apocalipse de Baruque ( ii, 1) e 4 Esdras (3:1) .

Euzébio Panfílio, escrevendo em cerca de 303, afirma que “é dito que a Primeira Epístola de Pedro … Foi composta em Roma, e que isso indica que ele está se referindo à cidade em sentido figurado como Babilônia”.

Quanto ao “Mistério”, o nome impresso na fronte da mulher, é uma perfeita designação da Cidade do Vaticano. O mistério é todo o coração do Catolicismo Romano, das palavras “Mysterium Fidei” pronunciadas na suposta transformação do pão e do vinho em literais corpo e sangue de Cristo às enigmáticas aparições de Maria ao redor do mundo. Cada sacramento, do Batismo até a Extrema Unção, manifesta o poder que o fiel deve acreditar ser exercido pelo padre, mas para o qual não há evidência alguma. O novo Catecismo de Roma explica que a liturgia “objetiva iniciar a alma no mistério de Cristo (isso é mitologia) e que toda a liturgia da Igreja é um mistério

Quem é a Meretriz? 

A primeira coisa que nos contam sobre a mulher é que ela é uma “meretriz” (Apocalipse 17:1), “com quem se prostituíram os reis da terra”  (verso 2)  “e, com o vinho de sua devassidão, foi que se embebedaram os que habitam na terra” (verso 3). Porque seria uma cidade chamada de prostituta e praticaria fornicação com reis? Tal acusação jamais poderia ser dirigida a Londres ou Moscou ou Paris – ou qualquer outra cidade comum. Não faria sentido.

Fornicação e adultério são usados na Bíblia tanto em sentido físico como espiritual. Sobre Jerusalém, Deus diz: “Como se fez prostituta a cidade fiel” (Isaías 1:21).  Israel, que Deus havia separado dos outros povos, para ser santo para os Seus propósitos, havia entrado na profanidade, alianças adúlteras com nações que adoravam deuses ao seu redor.   “… Porque adulterou, adorando pedras e árvores (ídolos) (Jeremias 3:9) .  “E com seus ídolos adulteraram” (Ezequiel 23:37) Todo o capítulo de Ezequiel 16 explica  em detalhes o adultério espiritual de Israel, tanto com as nações pagãs, como seus falsos deuses,  como é feito em muitas passagens.

Não há como uma cidade possa se engajar literalmente com a fornicação carnal. Então só podemos concluir que João, como os profetas do Velho Testamento, está  usando o termo no sentido espiritual. Portanto, a cidade deve afirmar uma relação espiritual com Deus. De outro modo, tal alegação não teria significado.

Embora construída sobre sete colinas, não haveria razão para se acusar o Rio de janeiro de fornicação espiritual. Ela não faz afirmação alguma de ter uma relação espiritual com Deus. E embora Jerusalém tenha essa relação espiritual, ela não  pode ser a mulher montada na besta, pois não é construída sobre sete colinas. Nem vai preencher outros critérios pelos quais essa mulher será identificada.

Contra uma única cidade na história poderia a acusação de adultério ser feita. Essa cidade é Roma, e mais especificamente a Cidade do Vaticano.  Ela afirma ter sido o quartel general do Cristianismo, desde o início, e mantém essa afirmação até hoje. Seu papa entronizado em Roma afirma ser o único representante de Deus, o vigário de Cristo. Roma é o quartel general da Igreja Católica Romana, que afirma ser a única.

Numerosas igrejas, é claro, têm seus quartéis generais em cidades, mas apenas uma cidade tem seu quartel general como igreja. A Igreja Mormon, por exemplo, tem o seu quartel general em Salt Lake City, mas existem muitas outras igrejas em Salt Lake City,  além da Igreja Mormon. Tal não acontece com a Cidade do Vaticano. Ela é o coração da Igreja Católica Romana e nada mais. Ela é uma entidade espiritual que poderia muito bem ser acusada de fornicação espiritual, se não permanecesse fiel a Cristo. 

Na Cama com os Governantes

Não somente o papa de Roma afirma ser o vigário de Cristo, mas a Igreja que ele encabeça afirma ser a única verdadeira e a noiva de Cristo. A noiva de Cristo, cuja esperança é  se reunir ao noivo no céu, não pode ter nenhuma ambição terrestre. Contudo, o Vaticano tem obsessão  por empresas terrestres, como prova a história, e em adição a esses objetivos que ela, exatamente como João  previu em sua visão, tem se engajado em relações adúlteras com os reis da terra. Esse fato é reconhecido até mesmo pelos historiadores católicos.

Cristo disse aos seus discípulos: “Se vós fosseis do mundo, o mundo amaria o que era seu; como, todavia, não sois do mundo, pelo contrário, dele vos escolhi, por isso, o mundo vos odeia” (João 1519). A Igreja Católica, contudo, é muitíssimo deste mundo. Seus papas têm construído um império mundial  inigualável de propriedades, riqueza e influência. Nem é a construção desse império uma característica abandonada no passado. Já vimos que o Vaticano II estabelece claramente que a Igreja Católica Romana hoje ainda continua a tentar colocar sob o seu controle toda a humanidade e toda a sua riqueza.

O papa tem há muito exigido o domínio sobre o mundo e seus povos. A bula do papa Gregório XI, de 1372, (In Coena Domini) exige o domínio total sobre o mundo cristão,  secular e religioso,  e excomungou todos os que falharam em obedecer os papas e pagar-lhes seus impostos.  In Coena foi depois confirmada  pelos papas subseqüentes  e em 1568 o papa Pio V afirmou que essa permaneceria como lei eterna.

O papa Alexandre VI (1492-1503) afirmava que toda terra ainda não descoberta pertencia ao Pontífice Romano, para dela dispor como bem entendesse em o nome de Cristo, como seu vigário. João II de Portugal foi convencido de que em sua Bula Pontifícia Romana o papa havia concedido tudo que Colombo descobrira exclusivamente a ele e seu país. Fernando e Isabel da Espanha, entretanto, pensava que o papa havia dado as mesmas terras  a eles. Em maio de 1493 Alexandre VI, nascido espanhol, emitiu três bulas para resolver a disputa.

Em o nome de Cristo, que não tinha onde reclinar a cabeça, este incrível papa Bórgia, afirmando ser o dono do mundo, desenhou uma linha de norte a sul no mapa mundial daquela época, dando tudo que havia no Oriente a Portugal e no Ocidente à Espanha.  Desse modo, por concessão papal, “saindo da plenitude do poder apostólico”, a África foi para Portugal e as Américas para a Espanha. Quando Portugal “conseguiu chegar à Índia e Malásia, eles asseguraram a confirmação de tais descobertas  por parte do papado…”. Havia, contudo, uma condição: “Com a intenção de trazer os habitantes … a professar a fé Católica”. Foi exatamente por isso que a América Central e do Sul, as quais, em conseqüência dessa aliança profana entre a igreja e o estado, foram forçadas pelo Catolicismo, através da espada, a permanecerem católicas até os dias de hoje. A América do Norte (com exceção de Quebec e Louisiania) foi poupada do domínio do Catolicismo Romano porque foi amplamente colonizada pelos protestantes.

Nem podem os descendentes dos Astecas, Incas e Mayas ter esquecido que os padres católicos romanos, auxiliados  pela espada secular,  deram aos seus ancestrais a escolha da conversão (que sempre significa escravidão) ou a morte. Eles fizeram tal protesto, quando João Paulo II,  em recente visita à América Latina, propôs elevar Junípero  Serra (o principal do século 18 que mais forçou o Catolicismo entre os índios) à santificação, que o papa teve de fazer a cerimônia em segredo.

Cristo disse: “O meu reino não é deste mundo. Se o meu reino fosse deste mundo, os meus ministros se empenhariam por mim…”. Os papas, entretanto, têm lutado com exércitos  e armadas em nome de Cristo para construir um vasto império, que é muitíssimo deste mundo. E para aumentar o seu império terrestre, eles têm repetidamente se comprometido em fornicação espiritual com  imperadores, reis e príncipes. Afirmando ser a noiva de Cristo, a Igreja Católica Romana tem se refestelado na cama  com governantes ímpios através de toda a história, e essa relação adúltera continua até hoje. A fornicação espiritual será comentada com detalhes mais tarde.

Roma Igual ao Vaticano

Alguns podem objetar que é Roma e não a pequena parte conhecida como Cidade do  Vaticano, que está edificada sobre sete colinas e que o Vaticano dificilmente  pode ser chamado uma “grande cidade”. Embora ambas as objeções sejam verdadeiras, as palavras “Vaticano” e “Roma” são universalmente usadas sem distinção. Exatamente como se alguém se referisse a Washington referindo-se ao  governo que dirige os Estados Unidos, assim refere-se a Roma, designando a hierarquia  que governa a Igreja Católica.

Tome-se por exemplo um cartaz feito para  a divulgação de um encontro realizado em Novembro 15-18, 1993, em Washington D.C., da Conferência Nacional dos Bispos Católicos. Protestando contra qualquer desvio dos desejos do papa, ele dizia: “ROMA É O CAMINHO OU A ESTRADA”. Obviamente por “Roma” entende-se o Vaticano. Esse é o uso comum. Roma e o Catolicismo estão tão interligados, que a Igreja Católica é conhecida como Igreja Católica Romana ou simplesmente Igreja Romana. Além disso, por mais de mil anos a Igreja Católica Romana exerceu tanto o controle  religioso como o civil sobre toda a cidade de Roma e seus arredores. O Papa Inocêncio III (1198-1216) aboliu o Senado Romano secular e colocou a administração de Roma diretamente sob o seu comando. O Senado de Roma, que havia governado a cidade sob os Césares, havia sido chamado a Cúria Romana. Esse nome, conforme o Dicionário Católico de Bolso, é agora a designação  de “de todo o conjunto de escritórios administrativos e judiciais, através dos quais o papa dirige as operações da Igreja Católica” .

A autoridade do papa se estende até mesmo aos grandes territórios fora de Roma, adquiridos no século 18. Naquele tempo, com a ajuda de um documento deliberadamente fraudado, fabricado pelos papas, conhecido como A Doação de Constantino, o Papa Estêvão III convenceu Pepino, rei dos francos e pai de Carlos Magno, de que os territórios recentemente tomados pelos Lombardos dos Bizantinos realmente haviam sido doados ao papado pelo Imperador Constantino. Pepino venceu os Lombardos e entregou  ao papa as chaves de umas 20 cidades (Ravena, Ancona, Bolonha, Ferrara, Iesi, Gubbio, etc.), e a imensa nesga de terra a ele se juntou, ao longo da costa Adriática.

Datado de 30 de março de 315, a Doação declarava que Constantino havia doado essas terras, junto com Roma e o Palácio Laterano, perpetuamente,  aos papas. Em 1454 este documento foi comprovado como sendo uma fraude, por Lorenzo Valla, um adido papal, e é assim considerado pelos historiadores até hoje. Ainda assim os supostos papas infalíveis continuaram durante séculos a asseverar que A Doação era genuína e sobre essa base justificam sua pompa, poder, e possessões. Essa fraude ainda é perpetuada por uma inscrição no batistério da Igreja de São João Laterano em Roma, jamais tendo sido corrigida.

Desse modo, o Estado Papal foi literalmente roubado pelos papas dos seus legítimos proprietários. O papado controlava e taxava esses territórios e extraía grande riqueza deles, até 1848. Nesse tempo o papa, junto com os governantes da maior parte dos outros territórios  divididos da Itália, foi obrigado a conceder aos seus súditos rebelados uma constituição. Em setembro de 1860, com protestos furiosos, Pio IX perdeu  todos os estados papais para o novo, finalmente unido Reino da Itália, que ainda  o deixou, no tempo do Concílio Vaticano I, em 1870, no controle de Roma e seus arredores.

O caso é que, exatamente como João previu em sua visão, uma entidade espiritual que afirmava ter uma relação especial com Cristo e com Deus tornou-se identificada com uma cidade que fora construída sobre sete colinas. Essa “mulher” praticou fornicação espiritual com os governantes da terra e eventualmente reinou sobre eles. A Igreja Católica Romana tem sido continuamente identificada como sendo essa cidade. Como “a mais definida Enciclopédia Católica, desde o Concílio Vaticano II”, declara: “… Daí por que o lugar central de Roma  na vida da Igreja hoje e a significação do título Igreja Católica Romana, a igreja que é universal, ainda era o ponto de concentração do ministério do Bispo de Roma. Desde a fundação da Igreja aí por S. Pedro, Roma tem sido o centro de toda a Cristandade

Riqueza de ganhos Mal Adquiridos

A incrível riqueza desta mulher atraiu logo a atenção de João. Ela se vestia de “púrpura e escarlata, adornada de ouro, de pedras preciosas e de pérolas, tendo na mão um cálice de ouro transbordante de abominações e com as imundícias da sua prostituição” Apocalipse 17:4. As cores púrpura e escarlate uma vez mais identificam a mulher tanto com a Roma pagã  como com a cristã. Eram essas as cores dos Césares romanos, com as quais os soldados zombaram de Cristo como Rei (Mateus 27:28 e João 19:2-3), e que o Vaticano tomou para si mesmo.  As cores da mulher são ainda literalmente as cores do clero romano. A mesma Enciclopédia Católica acima mencionada declara:

Cappa Magna. Uma capa com uma longa cauda  e uma capa para cobrir os ombros… (ela) era de lã púrpura para os bispos; para os cardeais era de seda tingida de escarlate  (para o Advento, Quaresma e Sexta  Feira Santa e o conclave, lã púrpura); e lã tingida de rosa para Gaudete e Domingos Laetare; e para o papa, era de veludo vermelho, para as Matinas de natal, sarja de seda  vermelha em outras ocasiões. Batina  (Também Sotaina)  Roupa até o calcanhar  usada pelo clero católico como sua vestimenta oficial… A cor para os bispos e outros prelados é púrpura, para os cardeais é escarlate…”

O “cálice de ouro em sua mão” novamente identifica a mulher com a Igreja Católica Romana. A Edição Broderick da Enciclopédia Católica declara sobre o cálice: “(é) o mais importante dos vasos sagrados…  (ele) pode ser de ouro ou de prata, e se desta, a parte interna deve ser folhada com ouro” A Igreja Católica Romana possui muitos milhares de cálices de ouro maciço guardados em suas igrejas ao redor do mundo. Até mesmo a cruz  sangrenta de Cristo foi transformada em ouro e cravejada de pedras preciosas, como reflexo da grande riqueza de Roma. A Enciclopédia Católica diz: “A cruz peitoral (pendurada numa corrente  ao redor do pescoço e usada ao peito por abades, bispos, arcebispos, cardeais e o papa) deveria ser feita de ouro e… decorada com pedras preciosas…”

Roma tem praticado o mal a fim de acumular sua riqueza, pois a “taça de ouro” está cheia de “abominações”. Muita da riqueza da Igreja Católica Romana foi adquirida através do confisco das propriedades das pobres vítimas da Inquisição. Até mesmo os mortos eram exumados para sofrer julgamento  e suas propriedades eram confiscadas dos seus herdeiros pela Igreja. Um historiador escreve:  “As punições da Inquisição não acabavam quando as vítimas eram reduzidas a cinzas ou fechadas nas masmorras da Inquisição. Seus parentes eram reduzidos à miséria pela lei de que todas as suas possessões eram confiscadas. O sistema oferecia oportunidades ilimitadas para saques… Esta fonte de ganho largamente demonstra a revoltante prática  do que tem sido chamado de “julgamento de cadáveres”…Que a prática de confiscar propriedades dos hereges condenados era o produto de muitos atos de extorsão, rapinagem e corrupção não pode ser contestada por pessoa alguma que tenha qualquer conhecimento quer da natureza humana ou de documentos históricos… homem nenhum estava a salvo se a sua riqueza pudesse inflamar a cupidez, ou cuja independência pudesse provocar vingança”.

A maior parte da riqueza de Roma tem sido adquirida através da venda de salvação. Incontáveis bilhões de dólares lhe têm sido pagos  pelos que julgam estar comprando o céu, no plano de salvação deles e de seus  entes amados. A prática continua hoje em dia  – mormente quando o catolicismo está no controle, obviamente menos aqui nos Estados Unidos. Nenhum engano ou  abominação maior poderia ser perpetrada. Quando o Cardeal Cajetan, estudioso dominicano do século 16, se queixou da venda de perdões e  indulgências, a hierarquia da Igreja ficou indignada e o acusou de querer “tornar Roma um deserto inabitado, reduzir o papado à impotência, privar o papa…de fontes pecuniárias indispensáveis ao desempenho do seu ofício

A Igreja Católica Romana é de longe a instituição mais rica da terra. Sim, ouvem-se os pedidos periódicos de Roma exigindo dinheiro – apelos afirmando que o Vaticano não pode manter-se com suas limitadas reservas e necessita de assistência monetária.  Tais pedidos não passam de conspirações absurdas. O valor de inumeráveis esculturas de mestres tais como Miguel Ângelo, pinturas dos maiores artistas do mundo, e incontáveis outros tesouros e documentos antigos que Roma possui  (não apenas no Vaticano, mas nas catedrais  ao redor do mundo) está além de qualquer avaliação. No Sínodo Mundial dos Bispos em Roma, o Cardeal Heenan da Inglaterra propôs que a Igreja vendesse alguns desses tesouros supérfluos  e desse o resultado aos pobres.  Sua sugestão não foi bem recebida.

Cristo e seus discípulos viveram em pobreza. Ele disse aos seus discípulos para não acumular tesouros sobre a terra, mas no céu. A Igreja Católica Romana tem desobedecido este mandamento e acumulado uma pletora de riquezas sem igual, das quais “o Pontífice Romano é o supremo administrador e mordomo…”. Não existe igreja nem cidade alguma que seja uma entidade, uma instituição religiosa passada ou presente  que já tenha pelo menos se aproximado da riqueza da Igreja Católica Romana. Um recente artigo de jornal descreveu apenas uma fração desse tesouro numa localidade:  “O fabuloso tesouro de Lourdes  (França), cuja existência foi mantida em segredo pela Igreja Católica, por 120 anos, foi desvendado … Rumores têm circulado durante décadas sobre uma coleção de cálices de ouro sem preço, crucifixos cravejados de diamantes (uma pálida amostra da cruz sangrenta na qual Cristo morreu), prata e pedras preciosas doados por peregrinos agradecidos.

Após uma observação indiscreta por seus homens de imprensa esta semana, as autoridades da Igreja concordam  em revelar parte da coleção … (algumas) caixas abarrotadas foram abertas e revelaram 59 cálices de ouro, além de anéis, crucifixos, estatuas e broches de ouro maciço, muitos deles incrustados de pedras preciosas. Quase escondida no meio de outros tesouros,  está a Coroa de Nossa Senhora de Lourdes, feita por um joalheiro francês em 1876 e cravejada de diamantes.

As autoridades da Igreja dizem que é impossível avaliar a coleção. “Não tenho idéia alguma”, diz o Padre Pierre-Marie Charriez, diretor de Patrimônio e Santuário . “É de valor inestimável”. …

Através da estrada há uma construção guardando centenas de (antigos) ornamentos eclesiásticos, roupas, mitras, e paramentos – muitos  em ouro maciço…

“A Igreja ela mesma é pobre”, insiste o Padre Charriez. O “Vaticano ele mesmo é pobre”.  O tesouro aqui descrito é apenas parte do que se encontra guardado na localidade, na pequena cidade de Lourdes, na França!

 A Mãe das Meretrizes e das Abominações

Quanto mais profundamente entramos na história da Igreja Católica Romana e suas práticas correntes, mais impressionados ficamos com a interessante exatidão da visão recebida por João,  séculos antes que ela se tornasse uma lamentável realidade. A atenção de João é despertada para o título ousadamente colocado sobre a fronte da mulher: “Mistério, Babilônia a Grande, a Mãe das Meretrizes e Abominações sobre a Terra” (Apocalipse 17:5). Infelizmente, porém,  a Igreja Católica Romana se adapta  à descrição “mãe das meretrizes e abominações” exatamente como também se adapta a outras. Isto se deve em grande parte à exigência  anti-bíblica de que seus sacerdotes sejam celibatários.

O grande apóstolo Paulo era um celibatário e recomendou essa vida a outros que desejassem se devotar inteiramente ao serviço de Cristo. Ele, porém, não fez disso uma condição   para a liderança  como a Igreja  Católica tem feito, impondo, assim, um fardo desnaturado  sobre todo o clero, o qual muito poucos conseguem suportar. Pelo contrário, ele escreveu que o bispo deveria ser “marido de uma só mulher” (1Timóteo 3:2), fazendo as mesmas exigências para os oficiais.  (Tito 1:5-6).

Pedro, que os Católicos erroneamente afirmam ter sido o primeiro papa, era casado. Assim eram pelo menos alguns dos outros apóstolos. O fato não era o de terem eles se casado antes de Cristo os chamar, mas isso era aceito como uma norma corrente. O próprio Paulo dizia que ele tinha o direito de se casar como os outros: “E também o de fazer-nos acompanhar de uma mulher irmã, como fazem os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas (Pedro)?”  (1 Coríntios 9:5).

A Igreja Católica Romana, entretanto, tem insistido sobre o celibato, embora muitos papas, como Sérgio III (904-911), João X (914-928), João XII (955-963), Benedito V (964), Inocêncio VIII (1484-1492), Urbano VIII  (1623-1644),  e Inocêncio X (1644-1655), bem como milhões de cardeais, bispos, arcebispos, monges e padres através da história tenham violado estes votos. E como  tornam em prostitutas aquelas com quem coabitam secretamente.

Roma é em verdade “a mãe das meretrizes”.  Sua identificação como tal é inconfundível. Nenhuma outra cidade, igreja ou instituição na história do mundo  com ela se rivaliza em praticar particularmente este mal.

A história está repleta de dizeres que zombam do falso clamor da Igreja sobre o celibato e revelou sua verdade: “o eremita mais santo tem sua prostituta” e “Roma tem mais prostitutas do que qualquer outra cidade porque tem a maioria dos celibatários”, são exemplos. Pio II declarou que Roma era “a única cidade cheia de bastardos” (filhos de papas e cardeais). O historiador católico e ex-jesuíta Peter da  Rosa escreve:  “Os papas tinham garotas com 15 anos de idade, eram culpados de incesto e perversões sexuais de toda sorte, tinham inumeráveis filhos, eram assassinados em atos de adultério (por maridos ciumentos que os encontravam na cama com suas esposas) … Daí a velha frase católica, por que ser mais santo do que o papa?”

Em matéria de abominação, mesmo os historiadores católicos admitem que entre os papas estavam alguns dos mais degenerados monstros sem consciência da história. Seus inumeráveis crimes de violência, muitos dos quais estão além de qualquer crença, têm sido citados por muitos historiadores a partir de documentos reservados que revelam a profundidade da depravação papal, alguns dos quais a serem apresentados em capítulos futuros. Chamar qualquer desses homens de “Sua Santidade, Vigário de Cristo”, é zombar da santidade de Cristo. Ainda assim o nome de cada um desses incríveis papas perversos – assassinos de massas, fornicadores, ladrões, warmongers, alguns culpados do massacre de milhares – é decantado com louvores na lista oficial de papas da Igreja. Essas abominações que João previu não apenas ocorreram no passado, mas até em nossos dias, como veremos.

Embriagada com o Sangue dos Mártires

Em seguida João nota que a mulher está embriagada – e não com bebida alcoólica. Ela está embriagada com “o sangue dos santos e com o sangue das testemunhas de Jesus…” (apocalipse 17:6). O quadro é horrível. Não são apenas suas mãos  que estão tintas de sangue, mas está embriagada com ele. O assassinato de inocentes que por amor à consciência não concordariam com suas exigências totalitárias tanto a refrescaram e excitaram, que ela está em êxtase.

Logo pensamos nas Inquisições (Romana, Medieval e Espanhola) que durante séculos prenderam a Europa em suas garras terríveis. Em sua História da Inquisição, Canon Llorente, que foi o secretário da Inquisição em Madri de 1790 a 1792, e tinha acesso aos arquivos de todos os tribunais, calculou que somente na Espanha o número de condenados excedeu a 3 milhões, com cerca de 300.000 queimados na estaca. Um historiador católico comenta sobre os acontecimentos que conduziram à supressão da Inquisição Espanhola em 1809:  “Quando Napoleão conquistou a Espanha em 1808, um oficial polonês do seu exército, Coronel Lemanouski, registrou que os Dominicanos (a cargo da Inquisição)  se trancaram em seu mosteiro em Madri. Quando as tropas de  Lemanouski forçaram a entrada, os inquisidores negaram a existência de quaisquer câmaras de tortura. Os soldados   revistaram o mosteiro e as descobriram sob os pisos. As câmaras estavam cheias de prisioneiros, todos nus, muitos loucos. As tropas francesas, acostumadas à crueldade e sangue, não conseguiram segurar seus estômagos diante da visão. Esvaziaram as câmaras de tortura, jogaram pólvora sobre o mosteiro e o explodiram”.

Para conseguir as confissões dessas pobres criaturas, a Igreja Católica Romana usava torturas engenhosas, tão cruciantes e bárbaras, que ficaríamos doentes com a sua descrição. O historiador da Igreja, Bispo William Shaw Kerr, escreve:  “A abominação mais hedionda de todas era o sistema de tortura. A narração de suas operações a sangue frio faz-nos estremecer  diante da capacidade de seres humanos em matéria de crueldade. E eram decretadas e reguladas pelos papas que afirmavam representar Cristo na terra. Cuidadosas anotações foram feitas não apenas de tudo que era confessado pelas vítimas, mas de seus protestos, gritos, lamentações, interjeições quebradas e apelos por misericórdia. A coisa mais comovente na literatura da Inquisição não é a narração de seus sofrimentos, deixada pelas vítimas, mas os frios memoranda guardados pelos oficiais dos tribunais. Ficamos chocados e estarrecidos, exatamente porque não havia a mínima intenção de chocar-nos”.

Os remanescentes de algumas das câmaras de horror permanecem na Europa e podem ser visitados hoje. Elas permanecem como memorial  para os zelosos seguidores dos dogmas católicos romanos, os quais permanecem com força total ainda hoje e para uma Igreja que afirma ser infalível e até os dias atuais justifica tais barbaridades. São também memoriais da espantosa exatidão da visão de João em Apocalipse 17. Em um livro publicado na Espanha em 1909, Emelio Martinez escreve:

A esses 3 milhões de vítimas (documentados por Llorente), deveriam ser acrescentados milhares e milhares de Judeus e Mouros deportados de suas terras natais… Em apenas um ano, 1481,  e apenas em Sevilha, o Santo ofício (da Inquisição) queimou 2.000 pessoas . Os ossos e retratos  de outros 2.000 … E outros 16.000 foram condenados a variadas sentenças”.

Peter de Rosa reconhece que sua própria Igreja Católica “foi responsável por perseguir judeus, pela Inquisição, pelos extermínio dos hereges aos milhares, pela reintrodução da tortura na Europa como parte do processo judicial”. Mesmo assim a Igreja Católica Romana jamais admitiu oficialmente que tais práticas fossem más, nem se desculpou com o mundo nem com qualquer das vítimas ou seus descendentes. Nem podia o Papa João Paulo II se desculpar hoje, porque “as doutrinas responsáveis por essas coisas terríveis ainda estão em vigor”. Roma não mudou interiormente em nada, sejam quais forem as palavras melífluas que ela diga, quando servem aos seus propósitos.

Mais Sangue do que os Pagãos

A Roma pagã praticava os esportes de atirar aos leões, queimar ou de outra maneira matar milhares de cristãos e não poucos judeus.  Ainda assim a Roma “cristã” exterminou muitas vezes esse número, tanto de cristãos como de judeus. Além das vítimas da Inquisição, houve os Huguenotes, Albigenses, Valdenses e outros cristãos que foram massacrados, torturados e queimados na estaca às centenas de  milhares, simplesmente porque se recusaram a se alinhar com a Igreja Católica Romana  e sua corrupção e aos  seus dogmas e práticas heréticos. Por questão de consciência eles tentaram seguir os ensinamentos de Cristo independentes de Roma e por esse crime foram amaldiçoados, caçados, aprisionados, torturados e assassinados.

Por que iria Roma se desculpar ou mesmo admitir esse holocausto? Ninguém exige que ela preste contas hoje. Os Protestantes já esqueceram as centenas de milhares de pessoas queimadas na estaca por abraçar o simples evangelho de Cristo e recusarem se dobrar diante da autoridade papal. Incrivelmente, os Protestantes agora estão abraçando Roma como cristã, enquanto ela insiste em que os “irmãos separados” se reconciliem com ela aceitando os seus termos imutáveis.

Muitos líderes evangélicos pretendem trabalhar com os Católicos Romanos para evangelizar o mundo até o Ano 2.000. Eles não querem saber de nenhuma recordação “negativa”  dos milhões de pessoas torturadas e assassinadas pela Igreja à qual eles agora prestam honra, ou ao fato de que Roma prega um falso evangelho de sacramentos e obras.

A Roma “cristã” exterminou judeus aos milhares  – muito mais do que a Roma pagã jamais o fez. A Terra de Israel foi considerada  como propriedade da  Igreja Católica Romana, não dos judeus. Em 1096, o Papa Urbano II promoveu a primeira cruzada  para retomar Jerusalém dos Muçulmanos. Com a cruz em seus escudos e armas defensivas, os cruzados massacraram os judeus por toda a Europa em seu caminho até a Terra Santa. Praticamente,  o seu primeiro ato ao retomar Jerusalém  “para a Santa Madre” foi apinhar todos os judeus numa sinagoga e os incendiar. Esses fatos históricos não podem ser varridos para debaixo do tapete do ajuntamento ecumênico, como se jamais tivessem acontecido.

Nem pode o Vaticano fugir da grande responsabilidade pelo Holocausto Nazista, o qual era inteiramente conhecido por Pio XII, apesar do seu silêncio completo durante toda a guerra sobre um dos assuntos mais importantes.  O envolvimento do Catolicismo no Holocausto  será examinado mais tarde. Se o papa tivesse protestado, como os representantes das organizações judaicas  e as Forças Aliadas lhe pediram que o fizesse, ele teria condenado sua própria Igreja. Os fatos são inescapáveis:  Em 1936 o Bispo Berning havia falado com o Fuehrer por quase uma hora. Hitler assegurou ao seu senhorio que não havia diferença fundamental entre o Nacional Socialismo e  a Igreja Católica. Não tinha a Igreja que o interrogava considerado os judeus como parasitas e os trancado em guetos?

Estou apenas fazendo”, ele se gabou, “o que a Igreja tem feito por quinze séculos, somente com mais eficiência”. Sendo ele próprio católico , disse a Berning que “admirava e pretendia promover o Cristianismo”.

Existe, certamente, outra razão pela qual a Igreja Católica Romana não tem se desculpado nem se arrependido  destes crimes. Como poderia? A execução dos hereges (inclusive dos judeus) foi decretada pelos papas “infalíveis”. A própria Igreja Católica afirma ser infalível, portanto suas doutrinas não poderiam estar erradas.

Reinando sobre os Reis da Terra

Finalmente, o anjo revela a João que a mulher “é a grande cidade que domina sobre os reis da terra” Apocalipse 17:18. Sim, e novamente apenas uma: a Cidade do Vaticano. Os papas coroaram e depuseram reis e imperadores, exigindo obediência, amedrontando-os com excomunhão. No tempo do Primeiro Concílio Vaticano,  em 1869, J. H. Ignaz von Dollinger, professor de História da Igreja em Munique preveniu que o Papa Pio IX forçaria o Concílio a fazer um dogma infalível fora  “daquela teoria favorita dos papas – que eles podiam forçar reis e magistrados  com excomunhão e suas conseqüências, para prosseguir com suas sentenças de confisco, prisão e morte…”. Ele relembrou seus companheiros católicos romanos de algumas das más conseqüências da autoridade política papal:  “Quando, por exemplo, (o Papa) Martinho IV colocou o Rei Pedro de Aragão sob excomunhão e interdição… Prometendo em seguida indulgências de todos os pecados  àqueles que o guerreassem e o (tirano) Carlos (I de Nápoles) foi  contra Pedro, e finalmente declarou seu reinado falso… o que custou aos dois reis da França e Aragão suas vidas e ao francês a perda de seu exército…”.

O Papa Clemente IV, em 1265, depois de vender milhões de italianos do Sul a Carlos de Anjou, em troca de um tributo anual de oitocentas onças de ouro, declarou que “ele seria excomungado se o primeiro pagamento  fosse efetuado além do termo declarado e que na segunda negligência a nação inteira incorreria em interdição…”.

Embora João Paulo II  não tenha mais o poder de fazer tais exigências brutais atualmente, sua Igreja ainda retém os dogmas que o autorizam a fazer isso. E os efeitos práticos de seu poder não são menores do que os dos seus predecessores, embora exercitados bem por  trás da cena. O Vaticano é a única cidade que troca embaixadores com as nações e ele o faz com os países mais importantes da terra. Os embaixadores vêm ao Vaticano de todos os países importantes, inclusive dos Estados Unidos,  não por mera cortesia, mas porque o papa é hoje o governante mais importante da terra. Até mesmo o Presidente Clinton viajou até Denver em Agosto de 1993 para saudar o papa. Ele se dirigiu a ele como o “Santo Padre” e “Sua  Santidade”.

Sim, embaixadores de nações vieram a Washington  D.C., a Paris ou a Londres, mas só porque o governo nacional tem sua capital lá. Nem Washington, Paris, Londres ou qualquer outra cidade enviaram embaixadores a outros países. Só a Cidade do Vaticano  faz isso.  Ao contrário de qualquer outra cidade na terra o Vaticano é reconhecido como estado soberano com seus próprios direitos, separado e distinto da nação da Itália que o rodeia. Não existe outra cidade na história em que isso tenha acontecido e esse ainda é o caso hoje.

Só do Vaticano se  poderia dizer que é a cidade que reina sobre os reis da terra. A frase “a influência mundial de Washington” não significa a influência de uma cidade, mas dos Estados Unidos, cuja capital lá se encontra. Quando, porém, se fala da influência do Vaticano ao redor do mundo, é exatamente o que isso significa – a cidade e o poder mundial do Catolicismo Romano e do seu líder, o papa. O Vaticano é absolutamente único.

Alguns sugerem que o Vaticano se mudará para a Babilônia, no Iraque, quando ela for reconstruída. Mas por que o faria? O Vaticano tem preenchido a visão de João de sua localização em Roma durante os últimos quinze séculos.  Além do mais, já mostramos a conexão com  a antiga Babilônia, a qual o Vaticano tem mantido através de toda a história no Cristianismo paganizado que ela tem promulgado. Quanto à antiga Babilônia, ela nem existia durante os últimos 2.300 anos  “para reinar sobre os reis da terra’. A Babilônia estava em ruínas, enquanto a Roma pagã e depois a Roma católica, a nova Babilônia, estava realmente reinando sobre os reis da terra.

Um historiador do século dezoito contou 95 papas que afirmavam ter o poder divino para depor reis e imperadores. O historiador Walter James escreveu que o Papa Inocêncio III (1185-1216)  “tinha toda a Europa em sua rede” . Gregório IX (1227-1241) trovejava que o papa era o senhor e mestre de todos e de tudo.  O historiador R. W. Southern declarou: “Durante todo o período medieval havia em Roma uma única autoridade temporal e espiritual (o papado), exercitando poderes que no fim excederam os que jamais haviam existido sob as garras do imperador romano”.

Que os papas reinaram sobre os reis é um incontestável fato histórico, o qual  documentaremos inteiramente, mais tarde. Por causa disso, tão horríveis abominações foram cometidas, conforme João previu, é indiscutível. O Papa Nicolau I (858-867) declarou: “Só nós (os papas) temos o poder de prender e soltar, de absolver Nero e condená-lo, e os Cristãos não podem, sob  pena de excomunhão, executar outro julgamento senão o nosso, o qual é infalível”. Ao mandar que um rei destrua um  outro, Nicolau escreveu:  Nós o ordenamos, em nome da religião, a invadir seus estados, queimar suas cidades, e massacrar seu povo… “

A informação qualificativa que João nos dá sob inspiração do Espírito Santo, para identificar a mulher, que é uma cidade,  é específica, conclusiva e irrefutável. Não existe cidade sobre a terra, no passado ou no presente, que preencha todos esses critérios, exceto a Roma católica e agora a Cidade do Vaticano. Esta inescapável conclusão se tornará cada vez mais clara  à medida  em que procedermos à revelação dos fatos.

Por que o Tempo está Próximo

REVELAÇÃO de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu, para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer; e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo, Apoc 1:1

O Preterismo coletou aquilo que eles chamam de Textos do Tempo em Apocalipse, que levam a acreditar que o cumprimento do próprio Livro profético tinha que ocorrer durante o primeiro século. Estes são os textos:

 1) “coisas que brevemente devem acontecer” (1:1).

 2)  “Porque o tempo está próximo”  (1:3).

 3) “em breve virei a ti (tachús)”  (2:16).

 4) “Eis que venho sem demora (tachús)”  (3:11).

 5) “É passado o segundo ai; eis que o terceiro ai cedo virá (tachús)” (11:14)

 6) “As coisas que brevemente devem (tachos) ter lugar” (22:6).

 7) “Eis que venho sem demora (tachús)” (22:7).

 8) “Porque o tempo está próximo (Eggús)” (22:10).

 9) “Eis que venho sem demora (tachús)” (22:12).

10) “Sim, eu venho (tachús)”  (22:20).

Outras passagens citadas fora do Livro de Apocalipse

o dia está próximo” (Rm 13:12),”O fim de todas as coisas está próximo” (I Pedro 4:7), “a vinda do Senhor está próxima“(Tiago 5:8) e “o juiz está às portas” (Tiago 5:9).

Sabemos com certeza que as frases que falam da “proximidade” do Dia do Senhor não são declarações que Jesus retornaria em questão de meses ou anos.

Observem a similaridade com essas passagens:

Clamai, pois, o dia do Senhor está perto; vem do Todo-Poderoso como assolação”, Isaías 13:6.

Porque está perto o dia, sim, está perto o dia do Senhor; dia nublado; será o tempo dos gentios”, Ez 30:3.

“… o dia do Senhor está perto; porque o Senhor preparou o sacrifício, e santificou os seus convidados… esquadrinharei a Jerusalém com lanternas, e castigarei os homens que se espessam como a borra do vinho, que dizem no seu coração: O Senhor não faz o bem nem faz o mal… O grande dia do Senhor está perto, sim, está perto…”, Sofonias 1:7-14.

A afirmação de que “o dia do Senhor está próximo” poderia não significar o próximo em meses ou anos porque eles foram feitos centenas de anos antes de 70 dC, a suposta época da sua realização!

A frase “as coisas que brevemente devem acontecer” (Ap 1:1) deveria ter sido traduzida como “as coisas que devem acontecer em um curto período de tempo.” Jesus disse simplesmente que os acontecimentos descritos na revelação teria lugar em um curto período de tempo ao invés de se arrastar por décadas.

A frase “venho sem demora” (Ap 3:11; 22:7,12,20) é outro erro de tradução horrível. A palavra “tachu” que é traduzida como “rapidamente”, significa “em breve”, ou seja, sem atraso, em breve, ou (de surpresa), de repente, ou prontamente: Levemente, de forma rápida.

Jesus diz a todos que Ele vai voltar de forma extremamente rápida. Ele vai aparecer do nada. Vai ser uma surpresa para aqueles que não estão prestando atenção ao Seu retorno (I Ts 5:2-4; Apoc 3:3; 15:15) O contexto exige que a tradução seja “de repente”. Sabemos que este é o entendimento correto, porque o Senhor disse que voltaria como um ladrão na noite (I Tess 5:2; II Pedro 3:10; Apoc 16:15), e como uma armadilha (Lc 21:34).

As frases “o dia está próximo” (Rm 13:12), “O fim de todas as coisas está próximo” (I Pedro 4:7) e “a vinda do Senhor está próxima” (Tiago 5:8) são declarações de edificação. É uma maneira de o Senhor encorajar todos os crentes para mantê-los espiritualmente alerta. Crentes que estão espiritualmente alertas (sóbrios, acordados) não serão pegos de surpresa. Eles vão vê-lo chegando, porque há vários sinais claros que devem ter lugar antes da Tribulação começar (I Tess 5:1-6; II Tess 2:3).

Também sabemos com certeza que essas frases não têm muito efeito quando aplicadas aos textos do tempo da ala preterista, pois, por exemplo, Tiago escreveu que Jesus estava as portas na década de quarenta, quase trinta anos antes do seu alegado retorno em 70 AD. Não há nenhuma maneira de 25 a 30 anos serem considerados “à mão”. Eu poderia acreditar que dois anos é “na mão”, mas não 25 anos. Essa é a exigência na interpretação preterista, pois alegam que João escreveu Apocalipse menos de cinco anos antes da destruição de Jerusalém!

A frase “porque o tempo está próximo” (Ap 1:3) deve ser tomada no contexto. Jesus diz que aqueles que lerem a profecia e mantê-la são abençoados. A revelação também foi dada para os crentes que seriam perseguidos e para àqueles que veriam sua volta. Para serem capazes de aprender antes dEle retornar, e estudar cuidadosamente as profecias, prestando atenção para os acontecimentos descritos e quando teriam lugar.

O tempo de uma passagem é determinado tendo em conta todos os fatores da mesma passagem. Espero mostrar que esses termos são mais propriamente interpretados como indicadores qualitativos (indicadores não cronológicos) descrevendo como Cristo voltará.  Como é que ele volta?  Será “rapidamente” ou “de repente”.

Sem dúvida, a sobrevivência exegética da posição preterista gira em torno do significado dessas passagens. Quando eles chegam a textos que não parecem  harmonizar com sua opinião, se tomado claramente, eles geralmente revertem a seu “tempo” com relação as passagens, e dizem: “Seja qual for o significado dessa passagem, já estabelecemos que ela cumpriu-se  no primeiro século”. De acordo com essa crença, eles procuram no primeiro século informações para os eventos que compreendem o significado mais próximo apto para a passagem e, geralmente, encaixam o texto bíblico em discussão.

“Rapidamente”: como e quando?

Mateus 24:34, na frase, “esta geração” é a  passagem central usada pelo Preterismo. Sua sobrevivência depende deste detalhe.  Apocalipse se torna importante em suas tentativas de “preterizar” a maior parte da profecia bíblica contida no Livro. Assim, os termos “rapidamente” e “próximo” se tornaram a base para a sua insistência de que o livro do Apocalipse se cumpriu na destruição de 70 dC em Jerusalém.

Vamos prolongar a refutação pesquisando o termo “rapidamente”.

“Uma das pistas mais úteis interpretativa no Apocalipse, dizem os Preteristas, é a expectativa contemporânea do autor sobre o cumprimento da palavra profética”. Afirmam que João claramente esperava para breve o cumprimento de sua profecia.

A forma da palavra grega para “rapidamente” (tachos) é usado oito vezes no Apocalipse (1:1, 2:16, 3:11; 11:14; 22:6; 22:7; 22:12, 22: 20). Tachos faz parte de uma família de palavras relacionadas que podem ser usadas para significar “em breve”, como acreditam os preteristas, ou pode ser usada para significar “rapidamente” ou “de repente”, como afirmam muitos futuristas (maneira pela qual a ação ocorre).

Tachos é atestada na Bíblia como se referindo a ambas as possibilidades.  1 Timóteo 3:14 nos deixa a primeira pista quando diz: “Escrevo-te estas coisas, esperando ir ver-te bem depressa;” Por outro lado, Atos 22:18 é descritivo da maneira pela qual o ação acontece”, E vi aquele que me dizia: Dá-te pressa e sai apressadamente de Jerusalém; porque não receberão o teu testemunho acerca de mim.”

A “interpretação tempo” dos preteristas ensina que a palavra tachos usados no Apocalipse (1:1, 2:16, 3:11; 11:14; 22:06, 7, 12, 20) significa que Cristo veio em julgamento sobre Israel através do exército romano nos eventos em torno do ano 70 dC, a destruição de Jerusalém. Mas como é que a “interpretação” a maneira dos futuristas compreende o uso da família Tachos em Apocalipse? O futurista, John Walvoord explica:

Daniel declarou que aquilo que iria ocorrer “nos últimos dias” é aqui descrito como “em breve” (Gr., en tachei), isto é, “rapidamente, ou de repente“, indicando rapidez de execução após o início do que ocorre. A idéia não é que o evento pode ocorrer em breve, mas que quando isso acontecer, ele será repentino (cf. Lucas 18:08, Atos 12:7; 22:18; 25:4, Rm 16:20). Uma palavra similar, tachys, é traduzida como “rapidamente” sete vezes no Apocalipse (2:5, 16; 3:11; 11:14; 22:07, 12, 20).

Passamos agora a uma análise de como a palavra da família Tachos é usado no Apocalipse.

Suporte para a interpretação futurista

1. 1. O uso lexical. O léxico grego, líder em nossos dias, é Bauer, Arndt e Gingrich (BAG), que lista as seguintes definições para tachos: “velocidade, rapidez e pressa” (p. 814). As duas vezes que este substantivo aparece no Apocalipse (1:1; 22:6), é juntamente com a preposição en, fazendo com que esta frase gramaticalmente passe a funcionar como um advérbio revelando-nos da forma “repentina” em que esses eventos terão lugar. Eles vão ocorrer “rapidamente“.

A outra palavra na família tachos usados no Apocalipse como um advérbio é tachús, que em todas as seis vezes ocorre com o verbo érchomai, “vir” (2:16, 3:11; 11:14; 22:07, 12, 20). BAG dá como seu significado “rápido, rápido, rápido” (p. 814) e, especificamente, classifica os seis usos no Apocalipse como significando “sem demora, rapidamente, ao mesmo tempo” (p. 815). Assim, ao contrário do pressuposto de tempo do preterismo, que tomam todas as ocorrências como uma referência ao tempo, BAG (outros léxicos também concordam) recomenda uma tradução descritiva da maneira em que as coisas vão acontecer (Apoc 2: 16, 3:11; 11:14; 22:07, 12, 20).

Evidente que uma ação rápida pode ocorrer no momento mesmo, como em Mt 28:7-8: “Ide depressa e dizei aos seus discípulos e eles partiram rapidamente do sepulcro…”, mas o pensamento não é que eles demoraram, ou esperaram algo para ir, mas que seu movimento foi rápido.  Se o Senhor fala sobre este contexto de Apocalipse nos dias em que João viveu então Ele não quis dizer que Ele estava voltando em breve, mas rapidamente e de repente sempre que o tempo, o fim dos tempos, exige sua chegada; é a rapidez do seu movimento que enfatiza a palavra.

Estes termos não são descritivos de quando os eventos ocorrem e nosso Senhor virá, mas sim, descritivo da forma em que terá lugar quando eles ocorrem. Este tipo de frase adverbial em Apocalipse pode de forma mais precisa ser traduzida como “com rapidez, de forma rápida, de uma só vez, em um ritmo rápido [quando ocorre].”

Detalhe esquecido pelo Preterismo

Se João começou a escrever Apocalipse na década de 60, pós 62 até 66, como afirmam os preteristas, os crentes tinham menos de quatro anos para estudar todo o livro. Levou tempo para que o manuscrito ficasse pronto, e mais tempo ainda levaram as cópias que foram enviadas as sete Igrejas, que deveriam ser distribuídas por todo o Império Romano. Concluímos então que a maioria dos cristãos da época nem chegaram a ler o Apocalipse. Os que tiveram a sorte de ler e estudar o fizeram em pouquíssimo tempo. Portanto, menos de quatro anos não é tempo suficiente para alguém, ou uma congregação inteira, ser capaz de compreender as profecias contidas no Livro, a menos que estudassem oito horas por dia. Outro detalhe que destrói totalmente a alegação preterista, é que o Apóstolo João escreveu a sete Igrejas na Ásia, mas nunca enviou sequer uma carta a congregação em Jerusalém. Esse é o maior furo preterista: Segundo eles João escrevia sobre a destruição de Jerusalém, alertando sobre o que ocorreria, mas não enviou sequer uma carta à Igreja da cidade santa.

É ilógico que se pense que Jesus deu esta revelação de vital importância menos de quatro anos antes de seu retorno. Não é tempo suficiente para os crentes estudá-la e ter uma compreensão significativa do mesmo, especialmente porque a grande maioria dos crentes nunca o leu. Os escritos do Novo Testamento levaram vários anos para serem distribuídos por todo o Império Romano. O Senhor Jesus não iria esperar até poucos anos antes de seu retorno para dar esta revelação.

O Preterismo não serve a nenhum propósito útil para os preteristas hoje, exceto para refutar os futuristas. Isso é um desperdício colossal de tempo. Os preteristas deveriam dedicar todo seu tempo para compartilhar o Evangelho com os perdidos, não tentando converter futuristas, historicistas e outros à sua doutrina. A sua falsa doutrina não pode edificar ninguém. Ela só pode confundir e dificultar a propagação do Evangelho e causar dissensão dentro do corpo de Cristo (Gl 5:20).

O Senhor Deus de Israel ditou profecias através de Seus profetas que não foram cumpridas por várias centenas de anos. Por que ele iria mudar esse padrão na dispensação do Novo Testamento e lançar profecias que foram cumpridas em questão de algumas décadas e, no caso do livro de Apocalipse, em menos de quatro anos? Não faz sentido e é contrário à sua natureza padrão, e não está de acordo com a declaração de que ele nunca muda (Heb 13:8).

Os discípulos de Jesus não viram seu retorno

Outra prova irrefutável de que a doutrina preterista está errada é a afirmação clara de Jesus  aos discípulos de  que eles não iriam ver seu retorno físico,

 “E disse aos discípulos: Dias virão em que desejareis ver um dos dias do Filho do homem, e não o vereis.” (Lc 17:22). É por isso que Ele lhes disse para não se preocupar com seu retorno, quando pediu-lhe para dizer-lhes quando Ele voltaria (Atos 1:6,7).

Outra declaração em Atos 1 que deixa subentendido que sua aparição novamente a eles ocorreria apenas no fim dos tempos.

9          “… [ Jesus ]…  foi elevado às alturas, e uma nuvem o recebeu, ocultando-o a seus olhos.

10        E, estando com os olhos fitos no céu, enquanto ele subia, eis que junto deles se puseram dois homens vestidos de branco.

11        Os quais lhes disseram: Homens galileus, por que estais olhando para o céu? Esse Jesus, que dentre vós foi recebido em cima no céu, há de vir assim como para o céu o vistes ir”.

E por fim, a clássica declaração em Lucas.

Luc 13:35 –     Eis que a vossa casa se vos deixará deserta. E em verdade vos digo que não me vereis até que venha o tempo em que digais: Bendito aquele que vem em nome do Senhor.

Nada disso ocorreu em 70 dC!

Exemplos no Antigo Testamento

É importante notar  as passagens que até mesmo por  estimativas mais conservadoras, não poderiam ter ocorrido durante centenas, até milhares de anos depois de previstas. Por exemplo, Isaías 13:22 diz: “… pois bem perto já vem chegando o seu tempo, e os seus dias não se prolongarão…”. Isto foi escrito por volta de 700 aC, predizendo a destruição de Babilônia, que ocorreu em 539 aC. Da mesma forma, Isaías 5:26 fala da forma, e não o período de tempo, pelo qual a invasão assíria de Israel “virá com velocidade rápida.” Isaías 51:5 diz: “Perto está a minha justiça, vem saindo a minha salvação, e os meus braços julgarão os povos; as ilhas me aguardarão, e no meu braço esperarão.” Esta passagem, provavelmente, será cumprida no milênio, mas nenhum intérprete ousaria colocá-la mais cedo do que primeira vinda de Cristo, pelo menos, 700 anos depois de ter sido dada. Isaías 58:8 fala da recuperação de Israel como acontecendo “rapidamente”, Então romperá a tua luz como a alva, e a tua cura apressadamente brotará, e a tua justiça irá adiante de ti, e a glória do Senhor será a tua retaguarda.  Se for uma “passagem de tempo”, então o mais antigo que poderia ter acontecido é 700 anos mais tarde, mas a bem da verdade, é que a previsão ainda ocorrerá. Muitas outras citações no Velho Testamento podem ser  reunidas para dar apoio a interpretação futurista em Apocalipse.

Detalhes que atrapalham o Preterismo

Temos varios textos em Apocalipse sugerindo que Jesus voltaria breve

Eis que venho sem demora”  (3:11).

Eis que venho sem demora” (22:7).

Eis que venho sem demora” (22:12).

Jesus disse: “Eu estou voltando brevemente

Sim ou não?

Jesus voltando breve, como foi dito por João, significa que tomaria um tempo de mais de dois milênios, pois ele ainda não voltou. Muitos preteristas concordam que Jesus ainda não voltou. Por que então as coisas que em BREVE devem acontecer significar que João escrevia sobre a destruição de Jerusalém que estava as portas?

REVELAÇÃO de Jesus Cristo, a qual Deus lhe deu, para mostrar aos seus servos as coisas que brevemente devem acontecer; e pelo seu anjo as enviou, e as notificou a João seu servo, Apoc 1:1

Mas o preterista continua:.” Os eventos registrados aqui no Livro do Apocalipse tinham que ter sido cumpridos brevemente, dentro de uma geração da morte de Cristo.

Estava Jesus dizendo que Ele voltaria rapidamente, como em breve, alguns poucos anos depois que João escreveu essas  palavras? A maioria preterista vai alegar que nao, mas continuarao alardeando que o breve do verso 1, capitulo 1 de Apocalipse, deve signiicar que a destruicao de Jerusalem era para breve, pois assim Joao resgistrou.

Portanto, estabelecer a data anterior a 70 dC para a escrita e cumprimento de quase vinte capítulos do livro de Apocalipse, firmando-se em Apocalipse 1:1,  concluindo que João registrou os acontecimentos que em breve viriam sobre Jerusalém, colocam problemas consideráveis grandes no caminho do intérprete preterista.

E mais ainda, o pior nisso tudo é que o preterista parcial ainda quer manter no futuro os contextos de Apocalipse capítulos 19,20 e 21,  os quais,  para sua interpretação confusa ter êxito, não deveriam estar localizados antes do capítulo 22:6, 7, 10, 12, 20).  Quando o  preterista é confrontado com tais versículos eles começam a suar frio, mas mesmo assim  fazem vista grossa diante de uma passagem extremamente prejudicial ao seu sistema herético. Provavelmente ainda não perceberam que são obrigados a reconhecer que o Segundo Advento de Cristo e o julgamento final já ocorreram, o que estaria em total desacordo com tudo que o cristianismo ensinou ate a presente data.

Veja o leitor que o texto temporal, o qual exige o breve para logo, é também encontrado no final do Livro de Apocalipse (Ap 22:6, 7, 10, 12, 20), o que logicamente conduz à conclusão de que todo o Livro  foi cumprido em 70 dC.

 “E ele me disse:” Estas palavras são fiéis e verdadeiras”, e do Senhor, o Deus dos espíritos dos profetas, enviou o seu anjo para mostrar aos seus servos as coisas que em breve devem acontecer.”

Esta passagem está localizada no fim do Livro,  exatamente após a destruição da Jerusalém Babilônia (Ap 18), e ainda se diz  sobre coisas que em breve devem ocorrer. No entanto, o jeitinho preterista, da linha menos radical, usa Apocalipse 20:7-9  como referência para a segunda vinda de Jesus, que ainda ocorrerá no futuro. Como entender agora quando exigem que o “em breve” no inicio do Livro venha tratar da destruição de Jerusalém que seria breve, mas quando esbarram no breve aqui eles estendem o cumprimento para milênios a frente?

Isso cria uma contradição tão medonha dentro da marca preterista que seria bem melhor se nem tivessem tocado em Apocalipse 1.1. Uma vez que  22:6 é uma afirmação referindo-se a todo o livro de Apocalipse, seria impossível tomar breve  como uma referência para o ano 70 dC  e ao mesmo tempo sustentar que o breve de Apocalipse 1:1 ensina que a queda de Jerusalém estava para acontecer em breve. O  preterismo precisa aqui, urgente, adotar uma visão semelhante ao futurismo ou mudar totalmente para a visão preterista extrema, que compreende todo o livro de Apocalipse como a história do passado eliminando assim qualquer interpretação para uma segunda vinda futura, a ressurreição, julgamento do grande trono branco e punição de Satanás, como também do milênio…

Preteristas, até breve…

O Preterismo e Zacarias 12-14

Autor: Thomas Ice

Há algum tempo ministrei um curso sobre Escatologia (profecia bíblica) no Chafer Theological Seminary (Seminário Teológico Chafer, na cidade de Orange, California/EUA). Como o preterista* Ken Gentry mora perto do Seminário Chafer, eu o convidei a vir para falar à classe. Apesar do Seminário Chafer ser uma escola dispensacionalista, achei que seria saudável expor os alunos a uma posição oposta aos nossos pontos de vista, através da visita do Dr. Gentry. O Dr. Gentry foi bastante cortês em vir e nos dar uma apresentação de sua visão preterista do livro de Apocalipse.

Levantando a questão

Durante um tempo de perguntas, indaguei-lhe sobre a relação entre Zacarias 12-14 e o preterismo. Primeiro lhe perguntei se, como preterista, ele acreditava que Zacarias 12-14 era uma passagem paralela ao “Sermão Profético” de Jesus (Mt 24-25; Mc 13; Lc 21.5-36). Ele disse que concordava. Observei, então,  que Zacarias fala de “todos os povos” (Zc 12.2), “contra ela, (Jerusalém) se ajuntarão todas as nações da terra” (Zc 12.3), e “eu ajuntarei todas as nações para a peleja contra Jerusalém” (Zc 14.2). Argumentei que esses versículos não pareciam estar falando dos romanos em 70 d.C. Mais adiante, Zacarias continua dizendo: “Naquele dia o Senhor protegerá os habitantes de Jerusalém” (Zc 12.8) e: “Então sairá o Senhor e pelejará contra as nações, como pelejou no dia da batalha” (Zc 14.3). Concluí que tudo isso não se encaixa com o que aconteceu a Jerusalém em 70 d.C., quando os romanos conquistaram Israel. Finalmente, a passagem diz que o Senhor salvará Israel naquele dia (Zc 14.3), ao passo que, em 70 d.C., o Senhor julgou Israel como está escrito em Lucas 21.20-24. Perguntei ao Dr. Gentry: “Como os preteristas podem dizer que Zacarias fala de 70 d.C. se, nessa passagem, o Senhor está salvando o Seu povo?”

Posição preterista

É importante lembrar que o Dr. Gentry é um dos mais importantes preteristas do planeta. Sua resposta, em resumo, foi dizer que a Igreja havia substituído Israel. Isso é parecido com o que o falecido David Chilton disse em seu comentário preterista sobre o Apocalipse:

Outra passagem paralela a essa é Zacarias 12, que retrata Jerusalém como um cálice de tontear para todos os povos (Zc 12.2; cf. Ap 14.8-9), um braseiro ardente que consumirá os pagãos (Zc 12.6; Ap 15.2). A ironia é que no Apocalipse, como temos visto repetidamente, o próprio Israel do primeiro século tomou o lugar das nações pagãs nas profecias, sendo consumido no braseiro ardente – o Lago de Fogo – enquanto a Igreja, tendo passado pelo holocausto, herda a salvação. [1]

Interpretando o texto

Falei ao Dr. Gentry que sua resposta não passava de “divagação teológica”. Ele havia chegado a uma mera conclusão teológica sobre o assunto, mas tinha falhado em dar uma interpretação textual. Perguntei-lhe objetivamente: “O senhor pode dar uma interpretação textual dessa passagem em Zacarias?” Ele respondeu: “Não”.

Os preteristas não conseguem dar uma interpretação textual de Zacarias 12-14 porque acreditam que a passagem se refere ao julgamento de Deus sobre Israel através dos romanos em 70 d.C. – o que é seu primeiro erro. Greg Beale diz: “Zacarias 12 não profetiza o julgamento de Israel e, sim, a sua redenção”. [2] Zacarias 12-14 fala claramente de um tempo quando Israel será salvo pelo Senhor de um ataque de “todas as nações da terra”, não somente dos romanos – e esse é o segundo erro. Nesse contexto, evidentemente, “Israel” tem de ser uma referência a Israel (e não à Igreja). Como essa é a verdade, o evento de Zacarias 12-14 ainda não aconteceu na História. Isso significa que se trata de um evento futuro. O Dr. Beale faz um comentário sobre Daniel que se aplica também a Zacarias:

“O ônus da prova recai sobre os preteristas, para que forneçam um raciocínio exegético, tanto no que diz respeito a trocarem uma nação pagã por Israel como objeto principal do julgamento final de Daniel, como por limitarem o julgamento final principalmente a Israel e não o aplicarem universalmente”. [3]

A posição textual (futurista, bíblica)

Tanto os preteristas quanto os futuristas (como eu) acreditam que em Lucas 21.20-24 Jesus profetizou a destruição de Jerusalém pelos romanos em 70 d.C. Usando Lucas 21.20-24 como base, observe os contrastes entre essa passagem e Zacarias 12-14, conforme observado por Randall Price:

Contrastes entre Lucas 21.20-24 e Zacarias 12-14:

Lucas 21.20-24:

  • Cumprimento passado: “levados cativos para todas as nações” (Lc 21.24).
  • Dia da devastação de Jerusalém (Lc 21.20).
  • Dia de vingança contra Jerusalém (Lc 21.22).
  • Dia de ira contra o povo judeu (Lc 21.23).
  • Jerusalém pisada por gentios (Lc 21.24).
  • Tempo de domínio dos gentios sobre Jerusalém (Lc 21.24).
  • Grande aflição na terra (Lc 21.23).
  • Israel cairá a fio da espada (Lc 21.24).
  • Jerusalém destruída (70 d.C.) “para se cumprir [no futuro]tudo o que está escrito” [em relação ao povo judeu] (Lc 21.22).
  • A desolação de Jerusalém tem um limite de tempo: “até que os tempos dos gentios se completem” (Lc 21.24).Isso significa que haverá um tempo de restauração para Jerusalém.
  • O Messias virá com poder e grande glória para ser visto pelo povo judeu somente depois “destas coisas”– os eventos de Lucas 21.25-28 – que são posteriores [futuros] aos acontecimentos de Lucas 21.20-24.

Zacarias 12-14:

  • Cumprimento escatológico – “naquele dia” (Zc 12.3,4,6,8,11; 13.1-12; 14.1,4,6-9).
  • Dia de livramento para Jerusalém (Zc 12.7-8).
  • Dia de vitória para Jerusalém (Zc 12.4-6).
  • Dia de ira contra as nações gentias (Zc 12.9; 14.3,12).
  • Jerusalém transformada por Deus (Zc 14.4-10).
  • Tempo de submissão dos gentios em Jerusalém (Zc 14.16-19).
  • Grande libertação para a terra (Zc 13.2).
  • As nações trarão suas riquezas para Jerusalém (Zc 14.14).
  • Jerusalém salva e redimida, para que tudo que está escrito [em relação ao povo judeu] possa se cumprir (Zc 13.1-9; Rm 11.25-27).
  • O ataque a Jerusalém é a ocasião para a destruição final dos inimigos de Israel, encerrando, assim, “o tempo dos gentios” (Zc 14.2-3,11).
  • O Messias virá em grande poder e glória durante os eventos da batalha (Zc 14.4-5).[4]

Em razão das diferenças apontadas entre as passagens, é impossível harmonizar Zacarias 12-14 com eventos que já aconteceram. Trata-se de uma tentativa que agride a lógica. Mas algumas das maiores sumidades do preterismo continuam insistindo nesse absurdo.

O preterista Gary DeMar recentemente tentou uma interpretação de Zacarias 14 [5]. Como era de se esperar, ele disse que Zacarias 14 “descreve eventos que antecedem a devastação e, inclusive, a própria destruição de Jerusalém em 70 d.C.”[6] DeMar não consegue mostrar a destruição de Jerusalém no texto de Zacarias. Ele interpretou a passagem de uma forma que eu chamaria de abordagem temática. Ele “pulou” e “dançou” em torno da passagem, desnudando-a do seu contexto. Pior ainda, ele a reembalou num falso contexto. Analisando apenas Zacarias 14, DeMar falha em oferecer qualquer evidência de que Deus está submetendo Israel ao juízo, como é claramente perceptível em Lucas 21.20-24. Na verdade, Deus está julgando as nações, pois o texto diz: “Procurarei destruir todas as nações que vierem contra Jerusalém” (Zc 12.9), e: “Eu ajuntarei todas as nações para a peleja contra Jerusalém… sairá o Senhor e pelejará contra essas nações” (Zc 14.2-3). Ao contrário do que diz DeMar, Deus está defendendo (Zc 12.8) e salvando (Zc 14.3) Israel dessas nações. Exatamente como em Mateus 24, em nenhum lugar o texto fala do Senhor vindo em julgamento contra o Seu povo. Tanto Zacarias quanto Mateus estão falando da salvação de Israel (Mt 24.31), e é por isso que o cumprimento das profecias de ambas as passagens será no futuro.

Conclusão

A única maneira que os preteristas encontram para lidar com Zacarias 12-14 é não considerar as palavras e frases no seu contexto literário, mas simplesmente declarar – como fizeram Chilton e Gentry – que a Igreja substituiu Israel. O texto das Escrituras deve ser a base sobre a qual desenvolvemos a sã teologia. Ao invés disso, os preteristas impõem suas crenças teológicas falsas sobre a Palavra infalível de Deus. Walt Kaiser é muito feliz ao fazer o seguinte comentário sobre o texto de Zacarias:

Em nenhum outro capítulo da Bíblia a interpretação de “Israel” é mais importante do que em Zacarias 14. Dizer que “Israel” significa a “Igreja”, como muitos têm feito, levaria a uma grande confusão nesse capítulo e no final do capítulo 13. Por exemplo, Zacarias 13.8-9 afirma que dois terços de toda a terra (Israel) morrerão, mas poucos se arriscam a dizer que dois terços da Igreja sofrerão um massacre no dia final. É muito claro que “Israel” se refere à unidade geopolítica atualmente conhecida como o Estado de Israel.[7]

A Palavra de Deus exorta Sua Igreja a viver na expectativa de um futuro seguro e na certeza da vitória. Mantendo essa perspectiva, os crentes podem viver confiantes no presente por causa do futuro. O passado é igualmente importante. No entanto, uma falsa visão do passado roubará do crente, no presente, a esperança de que precisamos para viver corajosamente para o nosso Senhor. Maranata!

Notas:

  1. David Chilton, The Days of Vengeance: An Exposition of the Book of Revelation (Fort Worth: Dominion Press, 1987), pp. 385-86.
  2. G.K. Beale, The Book of Revelation: A Commentary on the Greek Text (Grand Rapids: Eerdmans, 1999), p. 26.
  3. Beale, Revelation, p. 45.
  4. Randall Price, Charting the Future (San Marcos, Tex.: gráficos com publicação privada), n.p.
  5. Gary DeMar, Last Days Madness: Obsession of the Modern Church (Atlanta, American Vision: 4th edition, 1999), pp. 437-43.
  6. DeMar, Madness, p. 437
  7. Walter C. Kaiser, The Communicator’s Commentary: Micah-Malachi (Dallas: Word, 1992), p. 417.

* Os preteristas ensinam que a maior parte, ou até mesmo todas as profecias já se cumpriram. Eles dizem que as principais porções proféticas das Escrituras (como o Sermão Profético e o livro de Apocalipse) se cumpriram nos eventos relacionados à destruição de Jerusalém pelos romanos em 70 d. C.)